Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: истца, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 ФИО7 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по КБР от 08.05.2018г. № об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, включить в его страховой стаж периоды работы с 28.10.1987г. по 15.02.1989г. и с 02.11.1990г. по 15.07.1993г. и назначить ему страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением пенсии. 

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, в чем ему было отказано. Основанием к отказу в назначении страховой пенсии по старости послужило отсутствие необходимого ИПК - не менее 13,8. Из подсчета страхового стажа исключены указанные периоды работы. С решением ответчика не согласен, поскольку записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, подтвержден факт его работы. Полагает, что указанным решением нарушается его право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Также пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако, 60-летнего возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35 данного документа).

Максимальные значения индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год приведены в Приложении 4 к данному документу.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из решения об отказе в назначении пенсии от 08.05.2018г. № следует, что для назначения пенсии по старости истцу необходима величина индивидуального пенсионного коэффициента -13,8, а согласно представленным документам его ИПК составляет 13,121. Страховой стаж составляет 13 лет 11 месяцев 14 дней.

Этим же решением истцу отказано в зачете спорных периодов работы в страховой стаж по тем основаниям, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из ЖЭКа № и имеется исправление в дате приема на работу. Второй период не включен в страховой стаж по причине наличия исправлений в дате приказа об увольнении и не читаемости печати.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что истец обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по достижении пенсионного возраста. Для назначения пенсии истцом были представлены документы для подтверждения страхового стажа в соответствии с названными Правилами. 

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 14 указанного закона Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). Согласно п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. 

Обязанность по выполнению указанных требований возложена на работодателя. Не соблюдение работодателем требований закона, в том числе не заверение надлежащим образом записей печатью предприятия, не может служить основанием нарушения пенсионных прав истца. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 28.10.1987г. он был принят на работу в ЖЭУ-3 на должность педагога-организатора. 02.11.1990г. принят в Координационный центр детских клубов на должность педагога-организатора, откуда уволен по собственному желанию 15.07.1993г. Записи о приеме и увольнении с работы внесены в трудовую книжку в соответствии с Правилами, заверены подписями и печатью.

Ссылка в решении об отказе в назначении пенсии на имеющиеся исправления в записях трудовой книжки и нечитаемости печати, как основания для исключения спорных периодов из страхового стажа, является неправомерной, поскольку обязанность по ведению, хранению трудовых книжек возложена на работодателя, неисполнение работодателем возложенных на него обязанностей по правильному оформлению трудовой книжки, не может нарушать право ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Из справок Архивной службы КБР от 30.01.2018г. № и от 31.01.2018г. №, а также справки Архивного отдела Местной администрации г.о. Нальчик от 01.02.2018г. № усматривается, что подтверждение работы ФИО1 в оспариваемые периоды не представляется возможным в связи с тем, что соответствующие документы организаций на хранение не поступали.

Вместе с тем, указано, что имеются сведения о принятии истца на работу в ЖЭУ-3 педагогом-организатором с 28.10.1987г. 

Факт работы истца в оспариваемые периоды подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что работали в ЖЭУ-3 

<

адрес>. В указанной организации работал ФИО1 в должности педагога-организатора, он проводил различные мероприятия. В 1989 году ФИО1 уволился, перешел на работу в Координационный центр детских клубов, однако, его кабинет находился в ЖЭК №, поэтому они часто его встречали и после его увольнения. 

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу. 

Что касается отсутствия сведений на ИЛС за оспариваемый период, то обязанность по представлению сведений о заработной плате в ИЛС возложена на работодателя. Не соблюдение работодателем требований закона не может служить основанием нарушения пенсионных прав истца. Отсутствие сведений о стаже и заработке в ИЛС не является виной истца и не может являться основанием к исключению данного периода из его страхового стажа. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 28.10.1987г. по 15.02.1989г. и с 02.11.1990г. по 15.07.1993г. подлежат включению в его страховой стаж. 

Из решения об отказе в назначении пенсии истцу следует, что истцу требуется наличие ИПК-13,8. 

С учетом спорных периодов ИПК истца будет более 13,8, что достаточно для назначения пенсии с 60 лет.

Суд считает требования истца о назначении пенсии со дня обращения с заявлением, необоснованными, поскольку из материалов пенсионного дела следует, что с таким заявлением ФИО1 обратился 05.02.2018г. Право на назначение пенсии у него возникло 07.02.2018г. (достижение 60 лет), в связи с чем, страховая пенсия по старости подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Также не обоснованы требования истца в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии, поскольку при принятии данного решения ответчиком обоснованно были исключены из его страхового стажа спорные периоды работы. Доказательства, подтверждающие факт работы ФИО1 в эти периоды, были представлены только при рассмотрении настоящего дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО6 ФИО9 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его страховой стаж периоды работы с 28.10.1987г. по 15.02.1989г. и с 02.11.1990г. по 15.07.1993г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева