Дело № 12- 89/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 17.05.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 17.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Из постановления следует, что ФИО3 13.08.2018 в 20 час. 10 мин. в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21103 г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, представитель ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что мировым судьей при вынесении постановления, не дана правовая оценка наличия или отсутствия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. При этом, из материалов дела следует, что умысла у ФИО3 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не было.

ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 28.10.2018 - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 разрешение жалобы полагал на усмотрение суда, дополнил, что показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи, полностью подтверждает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 17.05.2019 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.08.2018, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 15.08.2018. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (специальных лабораторных исследований биологической жидкости) составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно выводам которого, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность ФИО3 в его совершении установлены с достаточной полнотой. Приведенные в настоящей жалобе и в судебном заседании доводы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, которым обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в постановлении, признаны несостоятельными. Позиция о попадании в организм ФИО3 вещества, обнаруженного при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, в результате оказания стоматологических услуг (анестезии) и при приеме обезболивающих препаратов, не нашла своего подтверждения. Утверждение об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении. 

Мировым судьей правильно применен закон, положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, все юридически значимые обстоятельства изложены в постановлении от 17.05.2019 правильно, с достаточной для рассмотрения дела полнотой. Обоснованным является вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с законом. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушен.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что правовых оснований, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных и исследованных доказательствах. Указанные выводы мирового судьи являются надлежащим образом мотивированными.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу его защитника - ФИО2. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Сорокина