Дело №5-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки зарегистрированному в ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, 4 раза ударил кулаком в область лица гражданку ФИО3, чем причинил физическую боль, не повлекших последствий предусмотренных ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил суду, что вину признает.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что они с ФИО1 примирились, претензий к нему не имеет. Просила административное дело производством прекратить. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, 

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о том, что бригадой скорой помощи в 

<

адрес> оказана медицинская помощь ФИО3, д/з «Резаная рана левого предплечья»;

заявлением потерпевшей ФИО6 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно 4 раза ударил ее кулаком по лицу;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу; 

актом судебно-медицинского освидетельствования №, где указано, что при судебно-медицинском освидетельствовании, у ФИО3 установлены - два кровоподтека лица и одна ушибленная рана слизистой нижней губы справа с ушибом мягких тканей, которые были причинены в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок (10.03.2017г) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет, так как они примирились.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич