Судья Дёмин В.С. Дело № 22-332/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 марта 2020 года 

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р., 

с участием защитника – адвоката Шестопаловой И.В.,

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2020 года, которым осужденному 

ФИО1, ***, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шестопаловой И.В., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Сысоевой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10.07.2019 ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей. Постановлениями суда от 18.09.2019 и 05.11.2019 ФИО1 испытательный срок был продлен на 2 месяца. 

Врио начальника Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в связи с систематическим нарушением ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Суд, признав доводы представления законными и обоснованными, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, отмечает, что допущенные им в период условного осуждения нарушения порядка отбывания наказания являются незначительными. Поясняет, что не имел возможности оплатить штраф за административное правонарушение ввиду отсутствия информации об исполнительном производстве на официальном сайте судебных приставов и сведений о реквизитах банковского счета, необходимых для перечисления денежных средств. Просит учесть состояние его здоровья, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10.07.2019 ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, при этом на осужденного были возложены обязанности: встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа; в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 15.08.2019, ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания и предупрежден об ответственности за их неисполнение.

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и неоднократно не исполнил возложенную судом обязанность находиться по месту жительства в ночное время, в связи с чем ему выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения и дважды продлевался испытательный срок на 2 месяца. 

Так, спустя непродолжительное время после постановления приговора ФИО1, 16.08.2019 осужденный допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 22.08.2019 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом также нарушил возложенную на него судом обязанность находиться в ночное время суток по месту жительства. В связи с этим 26.08. 2019 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением от 18.09.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц.

02.10.2019 по факту совершения 19.07.2019 административного правонарушения и нарушения возложенной судом обязанности находиться в ночное время суток по месту жительства с осужденным была проведена профилактическая беседа и вынесено повторное письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением от 05.11.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на эти меры, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать порядок отбывания наказания, в частности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 и ст. 20.20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и безопасность, неоднократно, а именно: 18 сентября, 17, 21, 24 октября, а также 19 и 26 декабря 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, от исполнения которого уклонился, а также неоднократно нарушил возложенную на него судом обязанность в ночное время с 23 час. до 06 час. находиться по месту жительства.

14.11.2019 по фактам нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО1 вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, за уклонение от административного наказания ФИО1 дважды постановлениями от 20 августа и 25 октября 2019 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст.20.25 КоАП и подвергнут наказаниям в виде административного ареста.

Ссылка осужденного на отсутствие у него сведений, необходимых для перечисления денежных средств в счет погашения штрафов, несостоятельна, поскольку в постановлениях по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 указаны необходимые реквизиты для исполнения административных наказаний в виде штрафов.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока, проведение с ним профилактических бесед и предупреждений об отмене условного осуждения, систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и неоднократно не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность находиться в ночное время по месту жительства, то есть нарушил порядок и условия условного осуждения. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда. 

Суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, отменил условное осуждение по приговору и направил его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, как не желающего встать на путь исправления. 

Приведенные осужденным в обоснование жалобы доводы, основанием для отмены судебного решения не являются. Состояние здоровья ФИО1 учитывалось при постановлении приговора и назначении ему наказания, а доводы о снижении размера наказания не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного ФИО1 наказания, определен судом правильно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию – поселение, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий И.П.Хлебникова