УИД № 25RS0010-01-2018-005626-43

дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 354 819,00 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Согласно информации, указанной заемщиком в заявлении-анкете и копии паспорта, ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: приморский край, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 ФИО15, ? доля в праве, ФИО1 ФИО16 ? доля в праве, ФИО1 ФИО17 ? доля в праве, ФИО1 ФИО18 ? доля в праве. Согласно имеющейся у банка информации ближайшие родственники заемщика дочь ФИО1 ФИО19 и дочь ФИО1 ФИО20.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 ФИО22, и ФИО1 ФИО23 солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 401 542,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 215,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО5 заявленные требования признала частично, была не согласна со взысканием с ответчиков задолженности по кредиту в заявленном истцом размере, суду пояснила, что согласно её расчету, размер задолженности по сумме основного долга должен составлять 336 320,22 рублей, в связи с чем полагала, заявленный истцом расчет задолженности не обоснован. Просила суд в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать в полном объеме, в связи с тем, что ответчик наследства после смерти ФИО3 не принимала. Также просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, по основаниям ст. 10 ГК РФ. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 354 819,00 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. 

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора «потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта и действует до полного выполнения своих обязательств по договору кредитором и заемщиком. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, платежная дата: 23 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 условий).

С данными условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается личной подписью.

Обязательство по предоставлению банком кредитных денежных средств, в рамках указанного кредитного договора, было выполнено полностью и своевременно. Факт предоставления банком денежных средств заемщику стороной ответчиков при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» составляет 401 542,22 рубля, из них 339 077,15 рублей - ссудная задолженность, 62 465,07 рублей - проценты за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края (л.д. 178 т.д.1)

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО2, с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ФИО1 ФИО25, в лице законного представителя ФИО1 ФИО26, указав, что наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов и любого другого имущества, принадлежащего наследодателю. 

Вторая дочь умершего ФИО3 – ФИО1 ФИО27 обратилась к нотариусу Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО2 с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу ФИО1 ФИО28. 

Иных наследников, обратившихся к нотариусу, материалы наследственного дела не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, 23, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, совершив действия по принятию наследственного имущества наследодателя ФИО3 является лицом, ответственным по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № выполненной специалистом ООО «Городской центр оценки» размер рыночной стоимости объекта недвижимости (2-х комнатной квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 746 000 рублей, (1/4 доля составляет 436 500 рублей).

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №Н рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,4 кв.м. в жилом доме по адресу: приморский край, 

<

адрес>, определенная сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 810 000 рублей (1/4 доля составляет 452 500 рублей).

Из содержания ст. 55 ГПК следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выражая несогласие с заявленными требованиями истца, по факту взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору умершего заемщика, законный представитель несовершеннолетней – ФИО5 указала, что при телефонном разговоре со старшей дочерью ФИО6 ей стало известно о том, что ФИО3 исполнял свои кредитные обязательства надлежащим образом, вносил платежи своевременно, а кроме того, в связи с наличием у него нескольких кредитных обязательств, оформлял страховку. 

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк установлено, что на имя физического лица ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, были открыты следующие счета (вклады):

- № – Универсальный на 5 лет, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- № – Сберегательный счет, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- № – МИР Классическая (руб.), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- № – Visa Classic (руб.), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- № - Универсальный на 5 лет, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- № – Visa Electron (руб.), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № зарегистрированного на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выдачи кредита Заемщику на сумму 354 819 рублей.

Также из содержания вышеуказанной выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет оплаты долга по кредиту производил следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3 091,30 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 8 609,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 609,67 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ происходило зачисление денежных средств Банком на карту Заемщика в размере 28 878,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК без пополнения лимита на сумму 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на сумму 40 593,96 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 635,12 рублей. 

Согласно выписке по счету № ФИО3 в счет оплаты долга по кредиту производил выплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 609,67 рублей. 

Таким образом, обозревая вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 производил переводы денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судом учитываются фактические даты производимых платежей, платежная дата (23 число каждого месяца), указанная в кредитном договоре, в связи с чем, суд полагает, что ФИО3 имел задолженность перед банком в заявленном истцом размере. 

Полагая, что ФИО3 был заключен договор страхования по кредиту, по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО5 была истребована информация в ПАО «Сбербанк России» по факту заключения ФИО3 договора страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос, ПАО «Сбербанк России» сообщило о том, что ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Сведения проверены во всех страховых компаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, с учетом отсутствия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма долга по кредиту определена в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого никем не оспаривается, в связи с чем, заявленный размер задолженности подлежит взысканию с ФИО4, совершившей действия по принятию наследственного имущества наследодателя ФИО3 

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца к ФИО6, суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО6 наследственного имущества после смерти отца ФИО3, ни одним из установленных законом способов не принимала, написала отказ от своей доли наследства в пользу ФИО4, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО32, в лице законного представителя ФИО1 ФИО33 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1 ФИО34, в сумме 401 542,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 215,42 рублей. 

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО35 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края.

Председательствующий: