Дело №12-763/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 октября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 22 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

В жалобе на постановление судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 22 августа 2020 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Созонов Р.В. просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В абзаце 2 пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» содержится разъяснение, согласно которому организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Основываясь на приведенных положениях закона и правовой позиции Верховного Суда РФ судьей первой инстанции установлено, что 20 августа 2020 года в 09 часов 29 минут [адрес] выявлен факт того, что гражданин ФИО1 в сети «Интернет» на странице социальной сети 

<

данные изъяты> пользователь Т.Г. осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно призывал граждан прийти в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут [адрес] с целью проведения публичного мероприятия (пикетирования), в нарушение Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья Канавинского районного суда г. Н. Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Судьей сделан правильный и обоснованный вывод, что ФИО1 не выполнил обязанность подать в установленном порядке уведомление о проведении публичного мероприятия, поскольку призывал к проведению публичного мероприятия, а не только информировал о своём намерении выйти на одиночный пикет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Отвергая доводы заявителя, следует указать, что доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Заявленные ходатайства в суде первой инстанции мотивированно разрешены при рассмотрении дела. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не установлено.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, определено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Судьей апелляционной инстанции также учитывается, что действия ФИО1 совершены в нарушение национальных и международных принципов права, регулирующих охраняемую сферу общественных отношений.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 22 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников