Дело № 2-1616/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 01 октября 2017 г. она заключила с ООО «Альфа-плюс» договор № ЭКС-33 на изготовление и поставку кухонной мебели стоимостью 

<

данные изъяты> Свои обязательства по оплате указанной суммы она выполнила в полном объеме. 27 ноября 2017 г. была осуществлена доставка материалов и запчастей для сборки кухонной мебели. Вместе с тем, часть фасадов оказалась поврежденной при транспортировке и была сразу отправлена на новое производство. Максимальный срок поставки готового товара, согласно условиям договора, приходится на 22 декабря 2017 г. Однако, в процессе сборки мебели сотрудниками ответчика постоянно выявлялись несоответствия заготовок ранее произведенным размерам, невозможность их состыковки и сборки без предварительной переделки. Выявлено несоответствие цветовой гаммы заказанной фурнитуры. Таким образом, до настоящего времени заказ не выполнен: товар не собран полностью, акт приема-передачи товара не подписан. 21 марта 2018 г. она направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку поставки товара и компенсировать моральный вред. До настоящего времени ее требования не выполнены. 

Просит суд расторгнуть договор от 01 октября 2017 г., взыскать с ответчика сумму снижения товарной стоимости мебели – 73 181,40 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 248 816,76 руб. с ее пересчетом на день вынесения решения, штраф – 50% присужденной суммы; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы за услуги представителя – 30 000 руб.

Определением суда производство по иску в части расторжения договора от 01 октября 2017 г. и взыскания суммы снижения товарной стоимости мебели – 

<

данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик – представитель ООО «Альфа-плюс» в суд не явился, возражений не представил, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 01 октября 2017 г. между ООО «Альфа-плюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях данного договора кухонную мебель (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1 Договора – стоимость Товара составляет 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью оплатила стоимость Товара, что подтверждается квитанциями (л.д. 21-22). 

Максимальный срок поставки Товара, согласно условиям Договора, приходится на 22 декабря 2017 г. 

В соответствии с п. 7.12 Договора – по завершению монтажа кухонного гарнитура Покупателем подписывается акт приема-передачи Товара.

Из материалов дела, в т.ч. из искового заявления следует, что в процессе сборки мебели сотрудниками ответчика постоянно выявлялись несоответствия заготовок ранее произведенным размерам, невозможность их состыковки и сборки без предварительной переделки. Выявлено несоответствие цветовой гаммы заказанной фурнитуры. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке, монтаже и передаче Товара истцу не выполнен, Товар по акту приема-передачи Покупателю не передан. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени Товар истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% цены товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки за нарушение срока доставки товара выглядит следующим образом:

период просрочки составляет с 23 декабря 2017 г. по 21 июня 2018 г. (день вынесения решения) – 180 дней. 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд считает, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины нарушителя, и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу истца суд определяет в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неустойки и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 г. истица направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, моральный вред, однако, ответа на претензию не последовало (л.д. 25-31)

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором от 16.04.2018 г. и распиской о получении денежной суммы (л.д. 32-34). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 

<

данные изъяты>. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о. Балашиха в размере 

<

данные изъяты>., поскольку истец от уплаты госпошлины за подачу данного иска освобожден на основании Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Альфа-плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги представителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 23 декабря 2017 г. по 21 июня 2018 г. – 329 316,30 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф – 174 658,15 руб., расходы за услуги представителя – 30 000 руб., а всего взыскать 553 974, 45 руб. 

Иск ФИО1 к ООО «Альфа-плюс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» госпошлину в бюджет г. Балашиха Московской области в размер 

<

данные изъяты>. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 июня 2018 г.