Дело № 1-63/2023

75RS0020-01-2023-000310-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 17 августа 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тунгокоченского района Быкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 23.05.2023 г. и удостоверение №, 

при секретаре Басуевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 04.02.2022, вступившего в законную силу 15.02.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, наказание ФИО1 отбыл 21.09.2022.

Однако 26.04.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий, 26.04.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей сожительнице Потерпевший №1, в указанное время и в указанном месте, правой рукой сжатой в кулак нанес ей один удар в область левой щеки, после чего правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого уха. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, гематомы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал, пояснил, что 26 апреля 2023 года совместно с сожительницей Н.Ю. ездил в 

<

адрес> на кладбище, когда вернулись домой около 19 часов 00 минут они с Потерпевший №1 решили распить спиртные напитки, водку объемом 0,5 литра. Во время распития спиртного с Потерпевший №1 не ругались, так же с ними в доме находились их дети, они были в своей комнате, играли. Затем около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушла в зальную комнату и легла на диван. Он остался в кухне за столом, покурил и вспомнил, что днем ранее увидел у Потерпевший №1 в сотовом телефоне переписку, с другим мужчиной. Он разозлился, встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и начал ее будить, так как приревновал ее. Она проснулась, он начал высказывать ей нецензурные слова. Потерпевший №1 что то говорила, что именно, не помнит. Затем он приблизился к ней, встал лицом к лицу и с размаха нанес правой рукой сжатой в кулак один удар в область левой щеки, затем правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область уха слева. После ударов он отошел от Потерпевший №1, а она вышла в ограду дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Знает, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 04 февраля 2022 года ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов, данное наказание он отбыл. В данный момент с Потерпевший №1 проживает совместно, попросил у нее прощение, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, добровольно, подробно рассказал, как 26 апреля 2023 он нанес своей сожительнице Н.Ю. два удара кулаком (л.д. 74-80).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, свидетеля, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1,пояснила, что проживает со своим сожителем ФИО1, который ранее приходился ей официальным мужем, с которым развелись в 2023 году. 26 апреля 2023 года она совместно со своим сожителем ездила в 

<

адрес> на кладбище, вернулись домой около 19 часов 00 минут. Они решили распить спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литра. Они распивали спиртное на кухне, с Н.Ю. не ссорились, дети находились в своей комнате. Затем около 20 часов 00 минут ей захотелось отдохнуть, она пошла в зал, легла на диван и уснула. Проснулась от того, что сожитель её будил. Она открыла глаза, Н.Ю. высказывал в её адрес нецензурные слова, так как днем ранее он увидел в ее сотовом телефоне переписку, с другим мужчиной. Она села на диван и пыталась Н.Ю. объяснить, кто этот мужчина, но Н.Ю. не слушал её. После чего Н.Ю. приблизился к ней, встал лицом к лицу и с размаха нанес правой рукой, сжатой в кулак один удар в область левой щеки, затем правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область уха слева, от ударов она испытала сильную физическую боль. Она встала с дивана, вышла в ограду дома и вызвала сотрудников полиции. Дети все это время из комнаты не выходили, ничего не слышали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В данное время с Н.Ю. и с детьми проживают вместе, он попросил у неё прощение, она его простила.

Согласно заявлению, зарегистрированного в КУСП № от 26.04.2023 года, Потерпевший №1 просит принять меры к ее мужу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д. 7).

Свидетель Свидетель №1,показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в ОМВД России по Тунгокоченскому району в должности оперуполномоченного. 26 апреля 2023 года он находился в составе следственно оперативной группы. В 20 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Тунгокоченскому району поступила телефонограмма от Потерпевший №1 о том, что муж ФИО1 бушует. По приезду по адресу 

<

адрес>, в доме находился ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что он причинил побои Потерпевший №1, а именно нанес один удар в область щеки и один удар в область уха (л.д. 84-86).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 8-15).

Как следует из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от04.02.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, наказание отбыто 21.09.2022 (л.д. 30-31, 33).

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2023, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, гематомы. Данные телесные повреждения образованы действием тупого твердого предмета, не менее двух раз либо при неоднократном ударе о твердую поверхность. Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 34).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, согласно материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 04.02.2022, вступившего в законную силу 15.02.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения побоев установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. 

Виновность подсудимого в совершении побоев подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 26 апреля 2023 года Козлов нанес ей кулаком правой руки один удар в область левой щеки, один удар в область левого уха, свидетеля Свидетель №1, который указал, что в 26 апреля 2023 он выезжал по вызову в дом Н.Ю., где Козлов пояснил, что нанес сожительнице Н.Ю. два удара по лицу и уху, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого. 

Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого ФИО1, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшей Н.Ю. и подсудимым К-вым в вечернее время 26 апреля 2023 года, в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> «а», в ходе которой Козлов, имея умысел на причинение боли потерпевшей Н.Ю., умышленно нанес по голове Н.Ю. удары, рукой сжатой в кулак, причинив ей физическую боль. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Н.Ю., свидетелем Свидетель №1 или об их заинтересованности по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№ от 31 мая 2023 года, Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемую ему деянию и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени он находился в простом алкогольном опьянении (которое также не исключает запамятование событий), в условиях сложившейся конфликтной ситуации его действия были последовательные, целенаправленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения, обусловленной неутонченными причинами (F 70.89 по МКБ-10), об этом свидетельствуют сведения из анамнеза, материалы уголовного дела о формировании у подэкспертного с детства умственного дефекта, обусловившего трудности в обучении по программе общеобразовательной школы с дублированием классов, низкой способностью к усвоению школьного материала, формированию навыков письма, чтения счета; отсутствие начального, среднего, специального образования, работу на низкоквалифицированных должностях. Дефект интеллекта сочетается с эмоционально-волевыми нарушениями в виде низкой мотивации к получению знаний и образования, склонности к алкоголизации, агрессивным реакциям в состоянии алкогольного опьянения. Результаты настоящего освидетельствования, выявившего у него сниженный, достигающий степени дефекта интеллект, конкретность мышления, поверхностность, примитивность суждений, ограниченность интересов, трудности абстрагирования, также подтверждают указанный диагноз. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических функций; нарушения поведения проявляются преимущественно в состоянии алкогольного опьянения, носят избирательный характер, и потому, вышеуказанные изменения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишают его в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 87-94).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.99-100), не судим (л.д.101), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 109, 110), имеет двоих малолетних детей 2010, 2016 годов рождения (л.д. 97, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек общительный, спокойный, во взаимоотношениях с соседями конфликтных ситуаций не замечено, ранее в ОМВД России по Тунгокоченскому району, администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» жалоб и заявлений от соседей и жителей не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался (л.д. 103, 105), по месту работы в АО «ЗабТЭК», где был трудоустроен с 24.10.2022 по 19.05.2023 в должности машиниста (кочегара) зарекомендовал себя как человек спокойный, уравновешенный, в меру общительный, исполнительный, не конфликтный, к должностным обязанностям относился ответственно, дисциплинарных взысканий не имел, соседями Козлов характеризуется с положительной стороны, как человек спокойный, вежливый, отзывчивый, трудолюбивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Козлов давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения перед потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшей Н.Ю., которая поясняла, что она вместе с К-вым употребляли алкоголь, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, повлияло на формирование преступного умысла.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Березина А.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 6616,00 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 6616,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова