Дело № 2-1379/2025

59RS0027-01-2025-002099-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 16 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В., 

при секретаре Мамаевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось с требованием к ФИО1 обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по рыночной стоимости, определенной оценочной компанией, заключившей договор с ФССП на оценочные работы, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Заявленное требование истец обосновает тем, что у ответчик имеет неоплаченную дебиторскую задолженность перед истцом. Дебиторская задолженность подтверждена заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о правопреемстве. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ответчика взыскано 5 593 рубля 53 копейки. Остаток задолженности по исполнительному производству 312 648 рублей 63 копейки. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 648 рублей 63 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: ведение индивидуального садоводства. Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

Педставитель третьего лица ОСП по Кунгуркому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда (л.д.46).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено:

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Ревитех» взыскана задолженность 302738 рублей 32 копейки по договору поставки, 9184 рублей 84 копейки неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей (л.д.67-68).

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда с ООО «Ревитех» на правопреемника ООО «Консалт Плюс» по гражданскому делу № по иску ООО «Ревитех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки в пользу ООО «Ревитех» (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый № (л.д. 50).

Информацией судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по исполнительному производству №-ИП у ФИО1 удерживались денежные средства с декабря 2024 года по февраль 2025 года в незначительном размере, не более 1076 рублей 87 копеек (л. д. 71-83).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.39), ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, после регистрации брака присвоены фамилии Б-вы (л. д. 40).

Доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что должник продолжительное время решения суда исполняет в незначительном размере, учитывая размер взысканной судом денежной суммы, обладает имуществом, на которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов и может быть обращено взыскание, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания к удовлетворению требования истца.

Абзацем 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова