Дело № 2-3362/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания», указывая на то, что 08.08.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» заключен Договор №-Д участия в долевом строительстве жилого дома. Строительство указанного жилого дома производится по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон Озерки, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 29967 кв.м. Согласно п. 1.2 Договора, Застройщик передает после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Участникам долевого строительства Объект долевого строительства - 3-комнатную 

<

адрес> строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон Озерки, корпус Д, расположенную в секции № на 6 этаже, номер № на площадке, общей проектной площадью 85,74 кв. м. с учетом летних помещений (лоджий и балконов). Согласно п. 1.1 Договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее II квартала 2018 года. В п.п. 5.1.3 и 7.3 Договора указано, что после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 120 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 3 284 184, 91 руб. Истцы приобретали квартиру у Ответчика использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обязательства по оплате квартиры согласно Договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным документом. Принятые на себя обязательства по Договору Застройщик в установленные Договором срок не выполнил, квартиру надлежащего качества Истцам до сих пор не передал, нарушив, таким образом, условия Договора. Просрочка Ответчиком передачи квартиры Истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней. Истцы направляли Ответчику Претензию с требованием выплатить возникшую законную неустойку. Ответа на Претензию и денежные средства по неустойке Истцы от Ответчика не получили, требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были, неправомерными действиями Ответчика Истцам был нанесен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, Истцы считают разумным и справедливым требовать от Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого из Истцов. Истцы просят взыскать законную неустойку с Ответчика в размере 305 429 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, в пользу истцов в равных долях; взыскать с Ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, в пользу Истцов в равных долях; взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 тысяч рублей, в пользу Истцов в равных долях; взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп., в пользу Истцов в равных долях; взыскать с Ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., в пользу Истцов в равных долях.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки, произвела перерасчет неустойки на дату судебного заседания, а именно указав период с 29.10.2018 г. по 17.06.2019 г., где размер неустойки составил 399 664, 30 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались, представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неутойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потрбителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» заключен Договор №-Д участия в долевом строительстве жилого дома. 

Строительство указанного жилого дома производится по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон Озерки, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 29967 кв.м. 

Согласно п. 1.2 Договора, Застройщик передает после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Участникам долевого строительства Объект долевого строительства - 3-комнатную 

<

адрес> строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон Озерки, корпус Д, расположенную в секции № на 6 этаже, номер № на площадке, общей проектной площадью 85,74 кв. м. с учетом летних помещений (лоджий и балконов).

Согласно п. 1.1 Договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее II квартала 2018 года. 

В п.п. 5.1.3 и 7.3 Договора указано, что после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 120 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость квартиры составила 3 284 184, 91 руб. 

Истцы обязательства по оплате квартиры согласно Договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным документом. 

Принятые на себя обязательства по Договору Застройщик в установленные Договором срок не выполнил, квартиру надлежащего качества Истцам не передал, нарушив, таким образом, условия Договора. 

Истцы направляли Ответчику Претензию с требованием выплатить возникшую законную неустойку. Ответа на Претензию и денежные средства по неустойке Истцы от Ответчика не получили.

Просрочка передачи дома участнику долевого строительства ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Представленный истцами уточненный расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен. 

Согласно представленному истцами расчету неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 664,30 руб. (3 284 184, 96 руб. * 232 дня * 7,75:100:150). 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 199 832,15 руб. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате ему неустойки, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. 

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не заявлялось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 102 416,08 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Оплата надлежащим образом подтверждена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов. В оставшейся части данные расходы не подлежат взысканию. 

Кроме того истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в общей сумме 2100 руб., а поскольку из содержания доверенности следует, что ею удостоверены полномочия лица (представителя ФИО3) на представление интересов истцов по иску к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» по вопросу взыскания неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в Балашихинском городском суде, Московском областном суде, то есть данная доверенность носит специальный характер. В связи с чем требования истцов о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу каждого из истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб. 

Также истцами понесены расходы на почтовые отправления в размере 240 руб. 04 коп. на отправку претензии ответчику, а также расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 412,08 руб. Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу почтовых расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает в пользу каждого из истцов расходы на почтовые отправления в размере 326,06 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 13 196,64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» неустойку в размере 199 832 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 102 416 руб. 08 коп., расходы на услуги представителя 7 500 руб., почтовые расходы в сумме 326 руб. 06 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 руб. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» неустойку в размере 199 832 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 102 416 руб. 08 коп., расходы на услуги представителя 7 500 руб., почтовые расходы в сумме 326 руб. 06 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 руб. 

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в сумме 13196 руб. 64 коп. в доход бюджета г.о. Балашиха.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.