№ 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2018 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» от 23.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» от 23.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы последний указал, что никакого правонарушения по ч. 2 ст. 12.25 КОАП РФ он не совершал. В протоколе №, который якобы был составлен в с. Первомайское в 20 часов 05 минут 08.04.2018, отсутствуют сведения о факте управления им каким-либо транспортным средством в указанное время в указанном месте. После 12 часов дня 08.04.2018 ФИО1 находился дома и никуда не ездил на собственном автомобиле. Протокол об административном правонарушении № № в с. Первомайское в присутствии последнего не составлялся и его копию не вручали. Доказательств, которые просил предоставить защитник, сотрудниками ГИБДД не предоставлено, при этом в протоколе № № не упоминается о каких-либо письменных доказательствах или технических средствах учета доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сенченко В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили её удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3 и ФИО4 показали, что в вечернее время 08.04.2018 на спец.автомобиле они осуществляли патрулирование в с. Первомайское Ремонтненского района Ростовской области. Приблизительно около 19 часов на ул. Первомайская мимо них проехал автомобиль, водитель которого находился в подозрительном состоянии. Включив спец.сигнал, они начали преследовать данное транспортное средство. На требование остановиться водитель не реагировал и начал удалятся. Впоследствии было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, который остановился возле своего дома и был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В присутствии понятых последний от подписи в указанном протоколе отказался. Видеоматериалы с данного происшествия в отделение ГИБДД они не сдавали.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что 08.04.2018 в с. Первомайское Ремонтненского района они были приглашены в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении ФИО1, который в их присутствии от подписи в нем отказался. Очевидцами самого происшествия они не являлись. 

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Сенченко В.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В п. 6.11 Правил дорожного движения РФ указано, что «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.»

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» предусмотрено, что полиции (сотруднику полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу п.

В силу ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в 18 часов 20 минут 08 апреля 2018 года ФИО1 управлял автомобилем марки RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в с. Первомайское Ремонтненского района Ростовской области и не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Представленные ОГИБДД МО МВД РФ «Ремонтненский» видеоматериалы не подтверждают и не опровергают инкриминируемое ФИО1 деяние. 

В тоже время, факт совершения последним вменяемого правонарушения нашел свое подтверждение: в протоколе об административном правонарушении № от 08.04.2017 года, в рапорте старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО4, в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Судья не установил фактов оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, выполнявших свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, а также причин для этого. 

Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у судьи не имеется.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в 18 часов 20 минут 08.04.2018 он не ехал на своем автомобиле марки RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в с. Первомайское Ремонтненского района Ростовской области, а находился дома, судья считает несостоятельным и расценивает его, как попытку последнего уйти от административной ответственности за инкриминируемое деяние.

Не может согласиться судья и со ссылкой ФИО1 на те обстоятельства, что якобы протокол об административном правонарушении в отношении его в указанную дату не составлялся.

Данные обстоятельства нашли свое опровержение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших в судебном заседании, что именно вечером 08.04.2018 в с. Первомайское они ставили свои подписи в нем, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказывался расписываться в протоколе.

Иные доводы ФИО1 также не исключают события вменяемого ему правонарушения.