Дело № 2а-3662/2025

64RS0046-01-2025-004490-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3,

представителей ГУФСПП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.11.2024 г.

27.05.2025 г. взыскателем - ФИО1, было подано заявление о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения на основании ст. 46.1.1. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

На момент подачи настоящего административного иска исполнительный лист серии ФС № от 18.11.2024 г. не был возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производство также не направлено.

На протяжении длительного времени взыскатель, неоднократно, пытался связаться с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, начальником Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и канцелярией Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, для получения ответа на заявление от 27 мая 2025 года, но ответ так и не был предоставлен, вплоть до настоящего времени.

Таким образом, в нарушение ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставлен ответ на ходатайство от 27 мая 2025 года, тем самым нарушая права административного истца.

В связи с чем истец просила суд признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 незаконными, признать незаконными действия (бездействия) руководителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и обязать предоставить ответ на заявление от 27 мая 2025 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования (25 сентября 2025 года) и просила суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 по факту невозврата исполнительного листа в период с 27 мая 2025 года по 06 августа 2025 года включительно – незаконными; признать действия (бездействия) руководителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова по факту невозврата исполнительного листа в период с 27 мая 2025 года по 06 августа 2025 года включительно – незаконными, обязать руководителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова предоставить ответ на заявление взыскателя от 27.05.2025 г.

В судебном заседании 15 октября 2025 года ФИО1 уточняет требования и указывает, что в суде 25 сентября 2025 года ей стало известно, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 29.05 2025 г., которое не было вручено взыскателю. Согласно указанного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО6, не усматривает оснований изложенных в заявлении ФИО1, для возврата исполнительного листа, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. При этом закон не предусматривает, обоснованность заявления взыскателя при отказе от исполнения решения суда и возврата исполнительного листа. 25 августа 2025 года, пристав-исполнитель ФИО6 выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1, ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительное производство, должно было быть окончено на основании п. 10, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» еще в мае 2025 года, истец считает, что данное пПостановление вынесено незаконно. При этом нахождение административного иска в Ленинском суде по делу № 2а-1350/2025 г, никак не препятствовало прекращению исполнительного производства по заявлению взыскателя. Просила суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 по факту невозврата исполнительного листа в период с 27 мая 2025 г по 06 августа 2025 года включительно. – незаконными; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 29 мая 2025 года; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 августа 2025 г.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что передача исполнительного листа была осуществлена только сегодня в судебном заседании, с постановлением о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства она не согласна. В срок ответ на свое заявление от 27 мая 2025 года она не получила.

Представитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании против требований возражала. Указала, что на исполнение в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова 19.11.2024г. года поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС № от 18.11.2024г. года, вынесенный Ленинским районным судом г. Саратова, в отношении ФИО8 в пользу ФИО1 об определении порядка общения с сыном.

19.11.2024г. года было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в день возбуждения в личные кабинеты ЕПГУ.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования должнику, а так-же проводились исполнительные действия по общению с ребенком ФИО12

Должник ФИО8 не чинил препятствий в общении матери ФИО1 с сыном ФИО17, однако ФИО18 отказывался от общения с матерью и самостоятельно уходил домой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 от 28.12.2024г. Данное исполнительное производство окончено на основании ст. ст. 6,14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно постановлению начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7 от 20.01.2025г. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО13 от 12.02.2025г. С должника ФИО8 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Ввиду отсутствия препятствий к общению ФИО19 к общению с ФИО1 со стороны должника ФИО8, последним 20.02.2025г. подан административный иск в Ленинский районный суд г. Саратова о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО13 от 12.02.2025г. О взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024г. в отношении должника ФИО8 (дело №2а-1350/2025)

27.05.2025г. В Ленинское РОСП №1 г. Саратова поступило заявление (ходатайство) о возврате исполнительного листа № от 18.11.2024г. По основаниям, предусмотренным ст. 46.1.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Однако п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании которого взыскатель просит вернуть исполнительный документ утратил силу — ФЗ от 21.12.2021 №417- ФЗ- следовательно вернуть исполнительный документ и окончить исполнительное производство по указанному пункту нет законных оснований.

По состояниию на 29.05.2025г. Дату рассмотрения заявления дело №2а-1350/2025 по административному иску ФИО8 не было рассмотрено, следовательно, окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя до рассмотрения судом административного иска по делу №2а-1350/2025, нарушит права должника, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в день окончания ИП №- ИП.

Заявление (ходатайство) ФИО1 от 27.05.2025г. рассмотрено 29.05.2025г. Ответ направлен в адрес заявителя 29.05.2025г.

18.06.2025г. Решением Ленинского районного суда по делу № 2а-1350/2025 административный иск ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО13 от 12.02.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024г удовлетворен. Указанное постановление признано незаконным и отменено.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г., вступило в законную силу 05.08.2025г.

Поскольку решением суда от 18.06.2025г. по делу №2а-1350/2025, вступившему в законную силу 05.08.2025г. установлено, что должник ФИО8 не препятствует общению взыскателя с ребенком, судебным приставом-исполнителем 25.08.2025г. Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Постановления об окончании исполнительного производства согласно Скриншота базы АИС получены взыскателем ФИО1 25.08.2025г., должником ФИО8 26.08.2025г.

В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

По состоянию на 25.09.2025г. Заявления взыскателя ФИО1 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства не поступало, однако взыскатель не лишен права на подачу такого заявления, до достижения ребенком ФИО20 18 лет.

Ответчик считает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют, просила в иске отказать.

Представители УФССП России по Саратовской области в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать. Указали, что исполнительный лист в судебном заседании передан административному истцу, факт нахождение исполнительного листа в службе судебных приставов не повлек для истца нарушения каких-либо ее прав, поскольку исполнительные действия с мая 2025 года не совершались. В постановление об окончании исполнительного производства были внесены изменения постановлениям от 13 ноября 2025 года, поскольку административный иск истца был расценен как заявление о возврате исполнительного документа.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова ФИО6 и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании доводы судебных приставов поддержал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (…).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнение в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова 19.11.2024г. года поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС 050379249 от 18.11.2024г. года, выданный Ленинским районным судом г. Саратова, в отношении ФИО8 в пользу ФИО1, которым ФИО8 обязали не чинить препятствий к общению ФИО1 с несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без участия в порядке общения отца - ФИО8 Два раза первой и третьей недели месяца (дни - вторник, среда) с 19:00 до 20:00 за пределами проживания ребенка, с учетом дошкольных/школьных занятий, интересов и увлечений ребенка; Два раза второй и четвертой недели месяца (дни - вторник, четверг) с 19:00 до 20:00 за пределами проживания ребенка, с учетом дошкольных/школьных занятий, интересов и увлечений ребенка; Общаться с сыном первые и третьи выходные месяца - в субботу, как в месте преимущественного проживания за его пределами с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.; проводить с сыном государственные новогодние праздники с названных праздников через 1 (один) год: 1 год (четный) - праздники с сыном проводит мать, 1 год (нечетный) - новогодние праздники с отцом проводит отец; проводить с сыном его день рождение, стороны (мать и отец) имеют как совместно, так и по отдельности, общаться с ребенком, предварительно согласовав между собой время посещения и праздничные мероприятия; проводить с сыном день рождение родителя - матери, как в преимущественного проживания матери, так и за его пределами, с учетом пожеланий и увлечений ребенка. Установить данный порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в последствии увеличить общение до двух часов. При невозможности исполнения данного порядка общения в силу болезни, отъезда ребенка или ответчика, а также в силу иных уважительных причин стороны должны уведомлять друг друга об этом заблаговременно. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, которые определены пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса.

19.11.2024г. года было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в день возбуждения в личные кабинеты ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО6 от 28.12.2024г. Данное исполнительное производство окончено на основании ст. ст. 6,14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно постановлению начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7 от 20.01.2025г. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 9221/25/64043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО13 от 12.02.2025г. С должника ФИО8 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий после отмены постановления об окончании исполнительного производствам №-ИП.

Согласно акта от 21.01.2025г. зафиксировано, что ребенок ФИО21 отказался общаться с ФИО1 и ушел домой, аналогичные обстоятельства зафиксированы 23.01.2025г., 01.02.2025г., 04.02.2025г.,06.02.2025г. 11.02.2025г. При этом в актах отражено что должник ФИО8 выводил ребенка со двора дома для общения.

12.02.2025г. исполнительные действия не состоялись в связи с неявкой взыскателя.

Ввиду отсутствия препятствий к общению ФИО22 к общению с ФИО1 со стороны должника ФИО8, последним 20.02.2025г. подан административный иск в Ленинский районный суд г. Саратова о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО13 от 12.02.2025г. О взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024г. в отношении должника ФИО8 (дело №2а-1350/2025).

27.05.2025г. в Ленинское РОСП №1 г. Саратова поступило заявление (ходатайство) о возврате исполнительного листа № от 18.11.2024 г. Без дальнейшего исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 46.1.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Из указанного заявления следует, что взыскатель ФИО1 просит возвратить ей исполнительный лист, окончить исполнительное производство, что как следствие корреспондирует обязанность судебного пристава принять решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в предусмотренные срок.

Однако по обращению ФИО1 судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 29 мая 2025 года, из которого следует, что по состоянию на 29.05.2025 года, дело №2а-1350/2025 по административному иску ФИО8 не рассмотрено, следовательно окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя до рассмотрения судом административного иска по делу №2а-1350/2025, нарушит права должника, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в день окончания ИП №- ИП. 

Ответ направлен в адрес заявителя 29.05.2025 года простой почтой, о чем представлен реестр.

Факт оспаривания ФИО8 постановления судебного пристава о взыскании с него исполнительного сбора не является препятствием для окончания исполнительного производства по заявлению ФИО1, и не нарушило бы права ФИО8

Таким образом, отказ ФИО1 в возвращении исполнительного документа не соответствует требованиям ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что ФИО1 указала в заявлении неверно пункт ст. 46 по которому просит окончить исполнительное производство, не является основанием для отказа ей в возврате исполнительного документа и окончании производства, поскольку помимо ссылки на положения закона, заявление содержит конкретно прописанную волю заявителя на возврат исполнительного листа.

18.06.2025г. Решением Ленинского районного суда по делу № 2а-1350/2025 административный иск ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО13 от 12.02.2025г. О взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024г удовлетворен. Указанное постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г., вступило в законную силу 05.08.2025г.

Решением суда от 18.06.2025г. по делу №2а-1350/2025 установлено, что должник ФИО8 не препятствует общению взыскателя с ребенком, судебным приставом-исполнителем 25.08.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании 13 ноября 2025 года судебными приставами ФИО1 был возвращен исполнительный документ, а также приобщено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 25 августа 2025 года, а именно исправлено основание окончания исполнительного производства на п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Указанное постановление предметом рассмотрения в рамках указанного иска не является.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Между тем, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1 отсутствует, поскольку нарушения прав административного истца действиями и решениями не допущено. Исполнительный лист возвращен взыскателю, за указанный период с мая 2025 года по август 2025 года никаких исполнительных действий не производилось, взысканий или прочих мер к сторонам исполнительного производства не применялось, каких либо негативных последствий для ФИО1 как взыскателя не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Судья: