Дело № 1-97/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «23» марта 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период с 27 сентября 2016 года по 02 ноября 2016 года незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, часть имеющегося у него порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 6967 от 08.11.2016 г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, и которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфидрон, массой 2,200 г., незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 05 минут 27.09.2016 г., при себе под застежкой браслета наручных часов надетых на его левую руку, когда он был задержан сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками 

<

адрес> 27.09.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Оставшуюся часть имевшегося у него порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 96 от 25.01.2017 г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, и которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфидрон, массой 1,136 г., ФИО1 реализуя свой единый умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил по месту жительства, до 02.11.2016 г., когда в ходе производства обыска начатого в 11 часов 10 минут и оконченного в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 

<

адрес>», вышеуказанное наркотическое средство было принудительно изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ, размер принудительно изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфидрон, массой 3,336 г. является крупным размером данного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681 (список 1).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как обвинение не содержит времени и места приобретения ФИО1 наркотических средств, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд считает, что обвинение в остальной части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты> у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не может согласится с позицией обвинения о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как имевшиеся у него судимости в настоящий момент погашены. Так срок погашения судимости по приговору от 07.08.2007 года за совершение тяжких преступлений, по которому он освободился условно-досрочно 13.11.2009 года, в действующей на тот момент редакции ст.86 УК РФ, составлял 6 лет. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут него должного воздействия.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные от личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфидрон, общей массой 3,132 грамма; ватные диски. медицинский шприц, бумажный сверток и пакеты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>» (л.д.194), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин