дело №2-3030/2019 (50RS0036-01-2019-002894-44)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль Skoda, г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 26.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia, г.р.з. №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 82 412 рублей 86 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 17.01.2019г. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 412 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей 39 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 67), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Skoda, г.р.з. №, и транспортным средством Kia, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.

Транспортное средство Skoda, г.р.з. №, застрахованное по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № получило механические повреждения.

Виновников в ДТП признан водитель транспортного средства Kia, г.р.з. №, ФИО1, ответчик по настоящему делу (л.д. 53), который нарушил п.9.10 ПДД РФ. 

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине марки Skoda, г.р.з. №. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей стороне 82 412 рублей 86 копеек (л.д. 29).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 82 412 рублей 86 копеек, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страхователю суммы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 672 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №650 от 12.04.2019г. (л.д. 6). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 672 рублей 39 копеек. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 82 412 рублей 86 копеек + 2 672 рубля 39 копеек = 85 085 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: Узбекистан, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 82 412 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 672 рубля 39 копеек, всего взыскать 85 085 рублей 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –19 августа 2019 года. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: