12 – 6 \ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

( не вступило в законную силу)

12 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием заявителя ФИО1, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 30 от 17 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой и ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что протокол № 1950 от 08.01.2018 г. является не действительным, т.к. наличие н его авто короба белого цвета, не является отличительным знаком таксомотора.

Составивший, его Главный специалист по транспорту и связи МО. т-к Анапа ФИО3, должен знать, что отношения, связанные с пассажирскими перевозками, на территории России и Краснодарского края регулируются Федеральным законом РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 14.02.2009 № 112; Законом Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» и другими нормативными актами. При этом определение понятия «отличительный знак таксомотора» содержится в Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также в Законе Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае».

Заявитель указывает, что в Российской Федерации действует ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования», согласно которого отличительный знак таксомоторов предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

Изображение и основные размеры знака, наносимого на опознавательный фонарь таксомоторов, приведены в приложении 4, расположение отличительного знака - в приложении 2.

Заявитель указывает, что он перевозку пассажиров либо груза не осуществлял, отличительные знаки таксомотора (фонарь оранжевого цвета) не использовал. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств использования им фонаря оранжевого цвета, соответствующего ГОСТу либо выполненного по техническим условиям.

Заявитель указывает, что должностное лицо не имело полномочий по составлению протокола об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что постановление является не действительным, т.к. в ч.3 ст. 6,5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях (Использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, Правил благоустройства территории МО г-к Анапа, утвержденных Решением Совета МО г-к Анапа от 06.12.2017 № 265(0)), отсутствует п.0.

Кроме того, заявитель указывает, что постановление административной комиссии не имеет мотивировочной части, не содержит ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, подтверждающие использование отличительного знака таксомотора.

Заявитель указывает, что административная комиссия муниципального образования город-курорт Анапа, рассмотрела протокол об административном правонарушении, в его отсутствии, не исследовав при этом материалы дела по существу.

Заявитель указывает, что был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако прибыв в здание административной комиссии в 14.00, в виду большого количества граждан, прибывших на заседание комиссии, отлучился на 30 минут, когда вернулся, то ему сообщили, что заседание комиссии окончено. 

Копия постановления № 30 по делу об административном правонарушении от 17 января 2018 г., была обнаружена им в почтовом ящике 23 января 2018 г., без почтового уведомления, что также является нарушением отправки такого рода корреспонденции. 

Учитывая вышеизложенное, заявитель указывает, что постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 17 января 2018 года является незаконным и подлежащим отмене, просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также просит признать действия Главного специалиста отдела по транспорту и связи МО г-к Анапа ФИО3, по составлению протокола №1950 от 08 января 2018 года и сбора доказательств незаконными, протокол №1950 от 08 января 2018 года признать недействительным.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, приведя те же основания, при этом пояснил, что короб белого цвета был им установлен для красоты. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что установленный ФИО1 на автомобиле световой короб белого цвета позволяет идентифицировать его как легковое такси в общем потоке транспортных средств, при этом у ФИО1. отсутствуют документы, подтверждающие его право на осуществление пассажирских перевозок. 

Проверив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения жалобы. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования город –курорт Анапа № 30 от 17.01.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Из представленных материалов видно, что 08 января 2018 года в 12 часов 15 минут в 

<

адрес>Б, ФИО1 использовал отличительный знак (короб белого цвета) на транспортном средстве Шевроле Нива г/н №, не имея права на осуществление пассажирских перевозок, чем нарушил Закон Краснодарского края N1217 КЗ от 27.03.2007г. "Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае".

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена п.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-K3, согласно которому использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. 

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 30 от 17 января 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N608-K3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 года N1217-K3 "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

Основанием к допуску осуществления деятельности по перевозки населения является наличие разрешения на осуществление такой деятельности - документа, удостоверяющего соответствия перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок.

Согласно п. 11.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 2.1.1 0.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ФИО1 как в момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании не было предоставлено разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007г. N1217-K3 "Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае" для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке автомобиль, используемый в качестве такси, должен иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: на крыше автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям, в связи с чем действия лица, привлекаемого к административной ответственности, верно квалифицированы административной комиссией МО город-курорт Анапа, по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-K3

В силу положений п.п. «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и с. 5.1 Основных положений опознавательный фонарь легкового такси предназначен для обозначения легковых такси по отношению к иным транспортным средствам. При этом обозначение считается сходным до степени смешания с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов дела следует, что установленный на крыше автомобиля ФИО1 световой короб белого цвета имеет сходство до степени смешания с опознавательным фонарем легкового такси, используемого для обозначения легкового такси. 

При этом суд критически относится к доводам заявителя, что белый короб, установленный на крыше его транспортного средства с иной целью ( для украшения транспортного средства), нежели для опознавания его в качестве автомобиля, осуществляющего перевозки граждан, поскольку опровергается фотоматериалом, а также объяснениями самого ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что он пассажирские перевозки не осуществляет, данный короб установлен для узнаваемости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью установки светового короба на крыше автомобиля, являлось оказание услуг по пассажирским перевозкам граждан.

Следовательно, суд приходит к выводу, что установленный ФИО1 предмет на крыше автомобиля, является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам и фактически является опознавательным фонарем легкового такси, поскольку давал возможность идентифицировать данное оборудование таковым, в связи с чем, доводы заявителя о том, что данное оборудование, не является обозначающим такси, так как не является фонарем оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу, несостоятельны.

Принимая во внимание, что у ФИО1 не имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то он не мог его устанавливать на свое транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 08 января 2018 года был составлен в присутствии заявителя, копия протокола, повестка о необходимости явки на административную комиссию 17.01.2018г. в 14-00 часов для рассмотрения протокола об административном правонарушении вручены ФИО1, о чем имеется его подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении № 30 от 17.01.2018г. было вынесено в отсутствии заявителя, поскольку на рассмотрение в указанное время ФИО1, не явился, что также им не отрицается, так же подтверждается записью секретаря, что ФИО1 явился в 14-28 часов. 

Указание на большое количества граждан, прибывших на заседание комиссии, суд не может признать уважительной причиной для неявки на рассмотрение протокола к указанному времени, иных уважительных причин неявки суду не представлено. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» от 23.07. 2003г. № 608-КЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления. 

В связи с чем, доводы заявителя о том, что должностное лицо не имело полномочий по составлению по составлению протокола об административном правонарушении, не состоятельны.

При этом обжалование протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрены, нарушений при его составлении судом не установлено.

Вышеизложенное подтверждает, что оснований для отмены постановления административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 30 от 17 января 2018 года не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья: