... 16RS0046-01-2020-001274-02

дело №2а-2435/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26 вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО28 Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО29 заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО30,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан), начальнику Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан) о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административный истец нарочно направил ... в Вахитовский ФИО4 ... УФССП России по ... исполнительный лист №... от ... (... ...) ФИО4 районного суда г. Казани и заявление о повторном возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО15.

По состоянию на ... сведений о возбуждении исполнительного производства нет. На официальном сайте УФССП по РТ информация отсутствует. Сумма задолженности составляет ... рублей.

При обращении административного истца в Вахитовский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, было сообщено, что исполнительный лист к ним не поступал.

Предъявленный экземпляр Заявления от ... с отметкой о принятии исполнительного листа административным ответчиком был проигнорирован.

Административный истец ... обратился в УФССП России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

По состоянию на ... ответ на жалобу не предоставлен, исполнительное производство повторно не возбуждено.

Административный истец считает, что имеет место бездействие административных ответчиков нарушающее требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, нарушающее требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан и начальника Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в части повторного возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу;

-УФССП России по Республике Татарстан в части ответа на жалобу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО32ФИО31, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО33, вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО34, руководитель УФССП России по Республике Татарстан ФИО35, заместитель руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместитель главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО36

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан – ФИО10 административный иск не признала, пояснила, что действия УФССП России по Республике Татарстан, руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО37 и заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО16 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, обращение ФИО3 от ..., согласно сопроводительного письма от ... перенаправлено в адрес Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО1, также представляющая интересы Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан с административным иском не согласилась, пояснила, что в удовлетворении заявления ФИО38 от ... года отказано ввиду того, что согласно определения Вахитовского районного суда города Казани от ..., «в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экспресс-Кредит» на ФИО3 отказано», соответственно ФИО3 не является стороной исполнительного производства и не наделен правом взыскателя по исполнительному листу №Н-27/09 от ... (... ...). Предоставление ответа на его обращение от ... не представляется возможным по техническим причинам.

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 города Казани УФСПП России по Республике ФИО11ФИО4, ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО45ФИО43 вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 города Казани УФСПП России по Республике Татарстан АФИО40, руководитель УФССП России по Республике ФИО42, заместитель руководителя УФССП России по ... – заместитель главного судебного пристава по Республике ФИО41, заинтересованные лица КПКГ «Экспресс-Кредит», ФИО15 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО15 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 509570 руб. в пользу КПКГ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

..., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 города Казани УФСПП России по Республике Татарстан, исполнительное производство ... в отношении должника ФИО15 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере ... руб. в пользу КПКГ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

..., ФИО3 обратился в ФИО4 города Казани УФСПП России по Республике Татарстан с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, однако в установленный законом срок ответ на данное заявление административным ответчиком не дан.

... административный истец обратился в УФСПП России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан.

ФИО12ФИО3, для рассмотрения и дачи ответа, была перенаправлена в Вахитовский РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан. 

Исполнительное производство ... в отношении ФИО15 окончено .... Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленном законом порядке не обжаловано.

Определением Вахитовского районного суда ... от ..., в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экспресс-Кредит» на ФИО46, отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Из материалов дела и истребованного судом определения Вахитовского районного суда ... от ..., согласно которого в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экспресс-Кредит» на ФИО3 отказано, следует, что ФИО3 не является стороной исполнительного производства и не наделен правом взыскателя по исполнительному листу № ... от ... (ВС ...). 

Таким образом, действия ФИО4 ... УФСПП России по ... и начальника ФИО4 ... УФСПП России по ... в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ... от ... (ВС ...) являются правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия ФИО4 ... УФСПП России по ..., начальника ФИО4 ... УФСПП России по ..., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО4 ... УФСПП России по ..., выразившееся в не даче ответа на его заявление от ... и жалобу от ...год.

Судом установлено, что ... ФИО3 обратился с заявлением в Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан с требованием повторного принятия исполнительного листа № ... от ... (ВС ...). ... вУФССП России по Республике Татарстан ФИО48 подана жалоба с требованием провести проверку относительно бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан по не возбуждению исполнительного производства.

Как следует из копии сопроводительного письмаУФСПП России по Республике Татарстан, обращение ФИО13 ...было перенаправлено на рассмотрение, проведении проверки по доводам заявителя и принятии решения в соответствии с законодательством в Вахитовский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Судом установлено, что в рассматриваемый период руководителем Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан являлся старший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО47 

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, в своей жалобе в УФСПП России по Республике Татарстан от 04декабря 2019года ФИО50 просил провести проверку относительно бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан по не возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, заявление ФИО3 не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

Административным ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств фактического направления указанных ответов заявителю (реестра почтовых отправлений и т.д.), в связи с чем суд полагает, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на его обращение (жалобу).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований о признании бездействия должностного лица, выразившееся в нерассмотренные его обращения (жалобы). 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием бездействия должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно рассмотреть заявление и жалобу ФИО51 по существу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО52 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО53 ФИО54, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО55, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО56, Вахитовскому РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан, руководителю УФСПП России по Республике Татарстан ФИО57, заместителю руководителя УФСПП России по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО58, УФСПП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО59, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО61, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.ФИО60 Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО63, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО62, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО64, выразившееся в нерассмотрении и не даче ответа на обращение (жалобу) ФИО3 от ... и ....

Возложить на Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение (жалобу) ФИО3 от ... и ... в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Решение19.08.2021