Дело №2-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 30.03.2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 28.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта №427901******2817, по которой ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 140 000 рублей под 24,049 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты задолженности, по состоянию на 25.01.2021 года задолженность ответчика составляет 146383,41 рубля, из которых: неустойка – 4653,71 рубля, просроченные проценты – 17840,77 рубля, просроченный основной долг – 123888,93 рубля. На требование Банка погасить задолженность ответчик никаких мер не принял.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №427901******2817 в размере 146383 рубля 41 копейку, 4127 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 150511 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства и регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения. Ранее по указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию получал.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, данная повестка не была им получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, суд считает ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №427901******2817, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 рублей под 24,049 % годовых на срок до востребования.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, выдал кредитную карту с лимитом кредитования 140000 рублей на имя ФИО1, открытую в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской с лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, последний платеж был произведен 05.11.2020 года, после указанной даты платежи не поступали. Доказательств иного ответчиком представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки за просроченные проценты, просроченные проценты, просроченный основной долг.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2021 года задолженность ответчика составляет 146383,41 рубля, из которых: неустойка – 4653,71 рубля, просроченные проценты – 17840,77 рубля, просроченный основной долг – 123888,93 рубля.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов было направлено ответчику 06.09.2019 года по адресу регистрации и фактического его проживания, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора. 

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по договору кредитной карты №427901******2817 в размере 146383,41 рубля подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4127,67 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold №427901******2817 в размере 146383 рубля 41 копейку, 4127 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 150511 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 06.04.2021 года.