Дело № 12-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

03 марта 2017 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В. 

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по от собственник транспортного средства марки «LADA 217030», , ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» 22.12.2016 года в 11:07:27 по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит отменить его и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлении протокола или вынесено постановление по дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, а не местом нахождения органа, решение которого обжалуется.

Административное правонарушение совершено по адресу: 

<

...>, то есть на территории Ленинского района г.Тамбова.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 года в отношении ФИО1 приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Ленинский районный суд , то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, передать в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Н.В. Барун