14RS0035-01-2019-004306-59

Дело № 2-4105/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 09 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 600 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру Герц И.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ____.2016 пострадал автомобиль марки «Toyota Hiqhiander», ____ года выпуска, с г/н № и прицеп «Исток 3791 М2», принадлежащий истцу.

Факт принадлежности транспортного средства марки «Toyota Hiqhiander», ____ года выпуска, с г/н № и прицеп «Исток 3791 М2» истцу на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Toyota Hiqhiander», ____ года выпуска с г/н № и договором купли-продажи прицепа от ____.2016.

Виновником ДТП признан второй участник – К., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Порядок обращения за страховой выплатой истицей соблюден, произведен осмотр транспортного средства. Сумма причиненного ущерба согласно акта о страховом случае составила за транспортное средство «Toyota Hiqhiander», ____ года выпуска, с г/н № – 39 600 рублей, за прицеп – 25 900 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Авангард» для определения стоимости ущерба транспортного средства прицеп «ИСТОК 3791 М2» и согласно произведенному заключению за № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа «ИСТОК 3791 М2» с учетом износа составила в размере 200 667,60 рублей, рыночная стоимость транспортного средства прицеп «ИСТОК 3791 М2» составила 121 000 рублей, стоимость годных остатков – 26 500 рублей.

____.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, страховая компания произвела выплату в размере 25 900 рублей за ущерб транспортному средству прицеп «ИСТОК 3791 М2».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб. В соответствии с правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает за основу заключение ООО «Авангард» № от ____.2016. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа «ИСТОК 3791 М2» с учетом износа составила в размере 200 667,60 рублей, рыночная стоимость - 121 000 рублей, стоимость годных остатков – 26 500 рублей. В своем заключении эксперт указал, что так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа превышает ориентировочную рыночную стоимость исследуемого транспортного средства на момент ДТП, ремонт АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Ущерб необходимо считать среднюю стоимость транспортного средства прицепа ИСТОК на момент ДТП за минусом годных остатков, таким образом, сумма ущерба составляет 94 500 рублей (121 000 руб. (рыночная стоимость ТС) + 26 500 руб. (годные остатки ТС). Данное заключение составлено оценщиком ООО «Авангард» в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности эксперта ООО «Авангард».

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент наступления страхового случая, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ____.2016 транспортному средству истца прицепу «ИСТОК 3791 М2» причинен значительный ущерб, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

Таким образом, размер задолженности ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по страховой выплате в данном случае составляет 68 600 рублей (94 500 руб. (сумма ущерба) – 25 900 руб. (сумма страховой выплаты), которая подлежит взысканию с ответчика. Иной оценки ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании правовой позиции, изложенной в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с частью 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Сумма штрафа составляет 34 300 руб. (68 600 руб./2), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств понесенных им расходов на оплату оценки транспортного средства - прицепа «ИСТОК 3791 М2» по заключению № в ООО «Авангард» в размере 2 500 рублей, квитанция на сумму 2 500 рублей предоставлена за другую оценку за №, таким образом требование истца о взыскании расходов за независимую оценку № в размере 2 500 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для заявлений имущественного характера (ущерб, неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 258,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 68 600 рублей, штраф в размере 34 300 рублей, судебные издержки на услуги представителя - 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2258,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова