КОПИЯ

дело № 2-8105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 сентября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием:

помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком г. Набережные Челны) в вышеизложенной формулировке, указав, что ... года она вместе с супругом каталась на велосипедах в районе ... .... В результате начавшего шквалистого ветра конструкция в виде киоска вследствие своей не закрепленности на земле перевернулась и ее несколько метров протащило по земле. При этом ФИО1 .... В этот же день истца доставили в БСМП г. Набережные Челны с диагнозом «... .... В период с ... ... года по ... года истец находилась на стационарном лечении, была выписана из травматологического отделения с клиническим диагнозом «...». Кроме того, ФИО1 получила удар в шейную область, в результате чего .... В местах удара на ... возникли ..., которые требуют дальнейшего наблюдения и лечения. Кроме того, в связи с полученными травмами и длительным периодом реабилитации истцу пришлось переносить на более поздний срок поездку в ..., запланированную в период с ... года по ... года, в связи с чем пришлось оплатить штраф в размере 90 евро, что по курсу на день оплаты ... года составило 5 939 рублей 10 копеек. Также в результате вышеуказанного происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с ... года по ... года (138 календарных дней) и в период с ... года по ... года (43 календарных дня). На обращение истца в прокуратуру г. Набережные Челны Исполком г. Набережные Челны сообщил, что принадлежность данного объекта выявить невозможно, факт нахождения конструкции не выявлен. 

Просила: взыскать с Исполкома г. Набережные Челны утраченный заработок в размере 173 652 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 116 558 рублей 66 копеек, расходы по оплате штрафа за перенос поездки в размере 5 939 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Яфизову Д.Д., полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Часть 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д.

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяются положениями ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежит, в числе прочего, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь.

В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3).

Как следует из материалов дела ... года на ФИО1 во время велопрогулки в районе ..., в результате начавшего шквалистого ветра, конструкция в виде киоска вследствие своей не закрепленности на земле, перевернулась и протащила ФИО1 несколько метров по земле.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... года следует, что ФИО1 получила телесные повреждения в виде ...

Между падением конструкции ... года и получением ФИО1 указанных телесных повреждений имеется причинно-следственная связь.

Телесное повреждение в виде «...» причинило средний тяжести вред здоровью.

Телесное повреждение в виде «...» причинили легкий вред здоровью.

Причинно-следственная связь между падением конструкции ... года на ФИО1 и дальнейшим ухудшением у неё ..., не имеется.

Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в следствии перевертывания не закрепленной к земле конструкции в виде киоска и последующего воздействия данной конструкции на ФИО1.

Указанная конструкция в виде киоска является брошенной, бесхозяйной.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку вред здоровью истца причинен в следствии перевертывания не закрепленной к земле конструкции в виде киоска и последующего воздействия данной конструкции на ФИО1, причинителем вреда является Исполком г. Набережные Челны как собственник земельного участка на котором находилась указанная конструкция и лицо, ответственное за соблюдение требований к обеспечению безопасности, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровья.

В свою очередь Исполкомом г. Набережные Челны как исполнительно-распорядительным органом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины муниципального образования в причинении истцу вреда здоровью.

В деле отсутствуют сведения, что ... года в г. Набережные Челны объявлялось штормовое предупреждение.

Таким образом, основания для освобождения Исполкома г. Набережные Челны от ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу за счет указанного ответчика расходов на ..., утраченного заработка в размере 173 652 рубля 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, а также расходов по оплате штрафа за перенос поездки в размере 5 939 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 38 040 рублей (л.д. 116) подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещаемого вреда, причиненного здоровью: утраченный потерпевшим заработок в размере 173 652 рубля 09 копеек, расходы на лечение в размере 93 587 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оплате штрафа за перенос поездки в размере 5 939 рублей 10 копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 38 040 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу .

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-8105/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан