Номер 

58RS0Номер -80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при помощнике судьи Доля О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит а/м «Форд Фокус» р/з Данные изъяты. 01 августа 2020 года в 07 ч. 25 мин. в г. Пенза на ул. Данные изъяты, напротив дома №Данные изъяты произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля при следующих обстоятельствах: водитель Данные изъяты, управляя а/м «Форд Фокус», при движении по дорожному полотну ул. Данные изъяты допустил наезд на препятствие - открытый канализационный люк.

Для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП на место происшествия выезжал инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе л-т полиции Данные изъяты., который установил, что в действиях водителя Данные изъяты. нарушений требований ПДД РФ не выявлено. Данный факт подтверждается Определением Данные изъяты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.13 г.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Осмотр поврежденного ТС состоялся 30.09.2020 г. Согласно отчету № 30/09/2020-ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» р/з Данные изъяты, без учета амортизационного износа, составила 67 931 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

На основании изложенного просила взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 67931 рубль 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2273 руб. 93 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 297 руб. 18 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнил, снизил размер стоимости восстановительного ремонта до 61573 руб. и размер государственной пошлины в размере 2047 руб. 19 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УЖКХ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представители третьих лиц ООО «Горводоканал» и МУП «Пензадормост» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, Данные изъяты года выпуска, регистрационный знак Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Данные изъяты (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, определения Данные изъяты, справке о ДТП и иных материалов дела 01 августа 2020 года Данные изъяты управляя на законных основаниях автомобилем Форд Фокус регистрационный знак Данные изъяты около дома 24 по ул.Данные изъяты в г.Пензе произвел наезд на открытый люк находящийся на проезжей части дороги.

Для определения размера причиненного вреда ФИО1 обратилась в ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы. Согласно Отчету №30/09/2020 стоимость ущерба, причиненного автомобилю автомобилем Форд Фокус регистрационный знак Данные изъяты в результате ДТП, произошедшего 01 августа 2020 года составляет 67931 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент дорожно- транспортного происшествия были установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). 

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устав города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12), 

Принимая во внимание, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне в виде открытого колодца линии водоснабжения не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ГОСТа Р 50597-93, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежала возложению на муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, как юридическое лицо, являющееся главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением Главы администрации г.Пензы от 17 мая 2013 года №497/1.

Представителем УЖКХ г.Пензы не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

На основании вышеизложенного требования ФИО1 к Муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в уточненном размере 61573 рубля 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2020 года и договором оказания услуг по оценке транспортного средства №30/09/2020-ТС от 30.09.2020 года. 

За услуги по дефектовке повреждений 1500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2020, отчетом о регулировке от 30.09.2020 (л.д.47, 48), которые подлежат взысканию с Муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг б/н от 24.09.2020 года, распиской в получении денежных средств в размере 12000 рублей. С учетом разумности и справедливости, учитывая, что значительная часть судебных заседаний была проведена из за неправильного определения истцом ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 9 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление нотариальной доверенности истцом было оплачено 2240 руб., что подтверждается справкой от 29.09.2020.

Кроме того, истцом ФИО1, согласно чеку от 25.10.2020г., понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 2273 рубля 93 копейки. 

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены, то с Муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пенза в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2047 рублей 19 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о взыскании ущерба о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 61573 рубля 00 копейки, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2047 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Судья А.А. Турчак