В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-95/2023

(12-1717/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

«14» марта 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000878411 от 13.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 19 декабря 2022 постановление административной комиссии оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской номер 001214, свидетельство о поверке № поверка действительная до 02.06.2023), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с 15:40 до 16:20 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта 51.6688781, долгота 39.1955000), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.5.9, п.п.3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации SOVA-М, которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 допущены нарушения требований ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» при обстоятельствах изложенных в постановлении от 13.09.2022 года. 

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства Воронежской области и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением от 13.09.2022, вынесенным уполномоченным органом, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-М (заводской номер 001214, свидетельство о поверке №019108-2019 поверка действительна до 02.06.2023), сведениями о владельце транспортного средства №, принадлежащего ФИО1, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне, полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии со ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» правильно. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Порядок рассмотрения дела и вынесения комиссией постановления судом проверен.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы относительно допущенной в решении суда описки в части регистрационного номера транспортного средства, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как допущенные описки не влияют на выводы о виновности привлекаемого лица и могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии договора на пользование парковкой судом исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы, фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, они опровергаются материалами дела, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 19 декабря 2022 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин