УИД 63RS0031-01-2024-007814-48

номер производства 2а-495/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 21 февраля 2025 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-495/2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкас Коллект» к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Инкас Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на имущество должника, на иные выплаты, получаемые должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с непринятием полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с возложением обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО4, ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству: АО ПКО «ЦДУ», АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Турбозайм».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение предъявлен исполнительный документ 2-501/2023, выданный судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти, о взыскании со ФИО6 в пользу ООО ПКО «Инкас Коллект» денежных средств в размере 7700 руб. 05.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №126886/23/63030-ИП, которое было окончено на основании п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, между тем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были применены все меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Истребованная взыскателем информация о ходе исполнительного производства, в их адрес не поступала. После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю возращен не был.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО4, ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству АО ПКО «ЦДУ», АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Турбозайм», должник ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 05 мая 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 233441/23/63030-ИП, на основании судебного приказа № 2-501/2023 от 21.03.2023, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № 2-501/2023, вступившему в законную силу 21.03.2023, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7700 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект».

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС. 

Согласно поступивших сведений, на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного документооборота.

На запросы о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении иного дохода, из ПФ РФ и ФНС поступили сведения, согласно которым, должник пенсионером не является, сведения о получении дохода отсутствуют.

Направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника. Согласно ответов, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответов Росреестра и ГИБДД, сведения о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Запросы в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем дублировались.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 126886/23/63030-ИП и реестром электронных запросов.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 126886/23/63030-ИП, со счетов должника в кредитных учреждениях на депозит ОСП денежные средства не поступали.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ввиду не принятия в рамках исполнительного производства всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа не было установлено местонахождение должника, его имущества либо получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 № 63030/24/266749 от 12.02.2024 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю.

При этом взыскателю было разъяснено его право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено о не поступлении в его адрес подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Между тем указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложено, что копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений от 05.03.2024, ООО «Инкас Коллект» направлено постановление №63030/24/266749 от 12.12.2024 об окончании исполнительного производства № 126886/23/63030-ИП и возвращении исполнительного документа. Указанный список имеет все необходимые реквизиты, включая подпись сотрудника Почты России, печать Почты России о принятии корреспонденции 06.03.2024, подпись сотрудника канцелярии и печать ОСП Центрального района г. Тольятти, дописок и изменений не содержит, что в свою очередь опровергает доводы истца о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца- ООО ПКО «Инкас Коллект» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства. Доказательства направления взыскателем в рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти заявлений (ходатайств) суду не представлено. Поступление таких заявлений административным ответчиком не подтверждается. 

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст.30,64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Кроме того, административный истец в силу положений ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым указать, что согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ст. 432 ГПК РФ). 

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя надлежащим образом подтвержден документально. То обстоятельство, что корреспонденция не была получена адресатом, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по не направлению документов в адрес взыскателя.

Нарушение установленного законом срока для направления постановления об окончании исполнительного производства не может повлечь для взыскателя негативных последствий, так как нахождение исполнительного документа на исполнении прерывает срок его исполнения. Поскольку исполнительный документ возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания, то исчисление срока его исполнения начинается со дня возвращения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова