5-207 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 10 марта 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО3, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению свою бывшую жену ФИО1, нанеся ей множественные удары руками по голове и различным частям тела.

В результате своих умышленных действий, ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на обоих веках левого глаза с распространением на подглазничную область, в области носа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передненаружной поверхности плеча в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в области 3 пястной кисти, на ладонной поверхности правого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети. На внутренней поверхности левой голени в проекции внутренней лодыжки, на левой боковой поверхности таза, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передненаружной поверхности правой голени в нижней трети. Ссадины на спине и в области корня, на левой щеке, лбу в центре. Указанные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО4 Письменное объяснение потерпевшей ФИО1, данное суду ДД.ММ.ГГГГ., приобщено к материалам дела.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что виновным в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений он не признает и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришла его знакомая ФИО2 Они с ней сидели на кухне, выпили вина или пива, смотрели фотографии, разговаривали. После 23 часов домой пришла его бывшая жена ФИО1 Она прошла к ним на кухню, где взяла со стола 1,5-литровую бутылку с водой и ударила его ею по голове, рассекла бровь. Затем ФИО1 взяла с плиты кастрюлю с бульоном, и ударила ею несколько раз по спине ФИО2 После этого ФИО1 убежала в свою комнату. Через некоторое время ФИО1 начала опять выходить из своей комнаты. Он решил ее удержать, т.к. она вела себя агрессивно. Он зашел к ФИО1 в комнату, взял ее за руки и стал удерживать. Следом зашла ФИО2 и стала помогать ему удерживать ФИО1 Они вместе с ФИО2 повалили ФИО1 на пол и стали связывать ее. ФИО1 оказывала им сопротивление, била их руками и ногами. Они связали ФИО1 сзади руки и вызвали полицию. Возможно ФИО1 получила телесные повреждения, когда он ее связывал. Но специально он ее не бил. 

Виновность ФИО3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-письменными показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она вернулась с работы домой. Войдя в квартиру, она увидела на кухне бывшего мужа ФИО3 и его подругу ФИО2 Они оба были пьяные и распивали спиртное. Она зашла на кухню и сделала им замечание, попросила выключить музыку и освободить кухню. В ответ ФИО5 ФИО2 стали оскорблять ее, провоцировали скандал. ФИО5 встал из-за стола и направился в ее сторону. Испугавшись, что он хочет ее избить, она взяла со стола бутылку с водой и бросила в ФИО5, попав ему в лицо. После этого она убежала в свою комнату и закрылась, стала звонить в полицию. В это время ФИО5 выбил дверь в комнату и ворвался к ней вместе с ФИО2 Он вырвал у нее из рук телефон и отбросил его. ФИО5 нанес ей удар рукой в левый глаз, отчего она почувствовала сильную боль. А ФИО5 повалил ее на кровать, велев ФИО2 принести веревку, чтобы связать ее. ФИО2 принесла веревку. Затем ФИО5 вместе с ФИО2 стали наносить ей удары кулаками по телу, связали руки. Били они ее минут 40, а затем сами вызвали полицию. В результате избиения ФИО5 у нее были множественные синяки по всему телу и на лице, лечилась она почти месяц;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к своему знакомому ФИО5 Они сидели с ним на кухне, выпили пива и смотрели фотографии на планшете. После 23 часов домой пришла ФИО1 она сразу прошла на кухню, где ударила ФИО5 бутылкой с водой в лицо, а ее била кастрюлей по спине. С криками угроз ФИО1 убежала в свою комнату, где продолжала кричать. ФИО5 пошел туда, чтобы успокоить бывшую жену. Она пошла следом. Там она увидела, что ФИО5 держит ФИО1 за руки и успокаивает его. ФИО1 продолжала кричать, вела себя агрессивно. ФИО5 сказал, что ФИО1 надо связать и попросил ее принести из коридора веревку. Она принесла веревку, они повалили ФИО1 на пол и стали ее связывать. ФИО1 отбивалась от них, била из руками и ногами. ФИО5 держал ФИО1 за руки и связал их. Затем они положили ФИО1 на кровать и вызвали полицию. ФИО5 бывшую жену не бил, а только удерживал ее; 

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО3, который подверг ее избиению ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1); 

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого принято решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ(л.д.24-27); 

-заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на обоих веках левого глаза с распространением на подглазничную область, в области носа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передненаружной поверхности плеча в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в области 3 пястной кисти, на ладонной поверхности правого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети. На внутренней поверхности левой голени в проекции внутренней лодыжки, на левой боковой поверхности таза, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передненаружной поверхности правой голени в нижней трети. Ссадины на спинке и в области корня, на левой щеке, лбу в центре. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхность, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.30-34).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 нашли свое подвтерждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО3 о том, что он не наносил умышленно ударов своей бывшей жене ФИО1, а лишь удерживал ее, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Поскольку показания потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений, согласно которого имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что ФИО3 применял к ФИО1 физическую силу, а ее показания в той части, что ФИО3 вообще не наносил потерпевшей ударов, не могут быть положены судом в основу постановления, поскольку с учетом взаимоотношений между ними, ФИО2, являясь знакомой ФИО3 заинтересована в исходе дела. 

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, который работает, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

На основании ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18880350170005963210 

Управление Федерального казначейства по Московской области 

(УМВД России по Дмитровскому району МО)

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Р/счет № 

<

***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 Код ОКТМО 46608101, КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: