№12-197/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта» (далее - ООО УК «Спарта») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Спарта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.07.2018 г. ООО УК «Спарта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель -директор ООО УК «Спарта» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 05.02.2018 г. ООО УК «Спарта» выдано предписание №12-ЛП об устранении нарушений подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 198 ЖК РФ, которые выразились в выставлении ООО УК «Спарта» собственникам жилых помещений №6, 83, 90 многоквартирного дома платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2016 года без заключения договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем, данные действия ООО «УК Спарта» лицензионные требования, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами, не нарушают. Кроме того, ООО УК «Спарта» по причине отсутствия договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений дома, лицензиатом в отношении этого многоквартирного дома не является, и, соответственно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Также внеплановая проверка, по результатам которой было вынесено предписание №12-ЛП, проведена Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294 от 26.12.2008 г., а само предписание №12-ЛП от 05.02.2018 г. исполнить невозможно, та как оно указания на конкретные действия, которые должно совершить ООО УК «Спарта» по устранению выявленных нарушений не содержит. 

Законный представитель - директор ООО УК «Спарта» ФИО1, защитник ООО УК «Спарта» ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. об устранении нарушений лицензионных требований. за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 61 установлено, что ООО УК «Спарта», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в срок до 23.04.2018 г. не выполнило предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №12-ЛП от 05.02.2018 г., а именно: в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ №1110, подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства РФ №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 198 ЖК РФ ООО УК «Спарта» незаконно осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №9 по ул. 9 Пятилетки г. Сосновоборска, выставляя к оплате собственникам помещений многоквартирного дома за июль 2016 года платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. Правонарушение выявлено в ходе проведения проверки государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 24.04.2018 г. по 23.05.2018 г. 

Вместе с тем как следует из содержания обжалуемого предписания, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края предъявлено требование о прекращении незаконно осуществляемой ООО УК «Спарта» деятельности по управлению многоквартирным домом.

Такое требование по смыслу закона может быть предъявлено к длящимся либо продолжаемым правонарушениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства продолжения осуществления ООО УК «Спарта» такой деятельности, в том числе предъявления Обществом собственникам жилых помещений многоквартирного дома требований об оплате платежных документов за оказанные в июле 2016 г. жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что указанное в предписании нарушение обязательных требований длящимся не является, а в материалах дела данные о продолжении осуществления ООО УК «Спарта» незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом отсутствуют, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Спарта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что в действиях ООО УК «Спарта» на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.07.2018 г. в отношении ООО УК «Спарта» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Спарта», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Потылицын