Дело №2-4156/2019 (УИД 59RS0007-01-2018-007682-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф., 

истца ФИО2 

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УМД-ТК» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования истец обосновал тем, что ему принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет 

<

данные изъяты>. В нежилом помещении ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в результате прорыва стояка ГВС в соединении диаметром 26*32. В результате затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, причинен ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию нежилого помещения. Ответчиком был составлен акт проверки, в котором был отражен причинённый нежилому помещению истца ущерб. Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № сметная стоимость ремонта помещения после затопления составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с просьбой возместить сумму ущерба, однако ответа на претензию не последовало. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ему нежилого помещения. Затопление произошло в результате порыва стояка горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу. Несколько лет назад им производился ремонт инженерных коммуникаций внутри нежилого помещения, однако в ходе проведенных работ общедомовые системы не затрагивались. Истец не был согласен с тем, что в акте осмотра ответчик указал, что порыв связан с некачественным монтажом системы горячего водоснабжения владельцем нежилого помещения. Данное обстоятельство не соответствует действительности. В настоящее время восстановительные работы нежилого помещения проведены ООО РСМП «Энергетик», произведена оплата.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что порыв произошел не по вине истца, стояк ГВС относится в общедомовому имуществу. 

Представитель ответчика ООО «УМД-ТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что нежилое помещение, кадастровый № на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, пом.1 принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет 

<

данные изъяты>

Как следует из иска, в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, произошло затопление в результате прорыва стояка ГВС в соединении диаметром 26*32. В результате затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве совместной собственности, причинен ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию нежилого помещения.

Актом ООО «УК «Территория комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведен осмотр нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>1 при осмотре нежилого помещения установлено, что собственник имеет задолженность по оплате за услуги по статье содержание и текущий ремонт. В помещении произошел прорыв металлопластиковой трубы ГВС в соединении 26*32. Порыв связан с некачественным монтажом системы горячего водоснабжения владельцем нежилого помещения. Аварийное отключение было произведено аварийной бригадой ООО «УК «Территория комфорта» (л..д 13).

Согласно акту о последствиях залива помещения по адресу: 

<

адрес>, пом.1, составленному ООО РСМП «Энергетик» с участием собственника помещения ФИО1 на момент обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения по причине прорыва металлопластикового стояка горячей воды диамтром 32 мм внутри помещения санузла, в результате которого обследуемому помещению причинены повреждения, которые подробно в нем описаны.

Согласно представленному в материалы дела локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО РСМТ «Энергетик», сметная стоимость ремонта нежилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 после затопления составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб (л.д. 14).

Истцом был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСМП «Энергетик», по которому общество приняло обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте: 

<

адрес>, пом. 1.

Ремонтно-восстановительные работы были проведены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ с учетом материалов составила 236909 рублей.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66908,53 руб.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно подп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что ответчик на возмездной основе осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с договором управления вправе организовывать оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством РФ, несет ответственность в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что затопление нежилого помещения, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 принадлежащего истцу на праве общей совместной собственности произошло в результате прорыва стояка ГВС в соединении диаметром 26*32, который относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пом. 1

Таким образом, ООО «УМД-ТК», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение № общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, следует возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда основывается на доказательствах, представленных сторонами по делу. 

Обязанность по представлению доказательств истцом и ответчиком закреплена положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины ООО «УМД-ТК» в причинении ущерба имуществу истца ответчиком в нарушение п.2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком не представлены суду доказательства того, что владельцем помещения были нарушены требования свода правил СП 40-103-98. Указание в акте осмотра нежилого помещения о том, что порыв стояка связан с некачественным монтажом системы горячего водоснабжения владельцем нежилого помещения, по мнению суда, таким доказательством признано не может.

Истцом представлены фотографии, согласно которым место порыва находилось на общедомовом стояке горячего водоснабжения.

В части установления размера восстановительного ремонта, суд принимает локальный сметный расчет №, согласно которому сметная стоимость ремонта нежилого помещения № общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения после затопления составляет 236 908 руб. 

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом в соответствии со сметной стоимостью ремонта нежилого помещения № общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не представлено. ООО «УМД-ТК» о назначении экспертизы не ходатайствовало.

Суд учитывает, что указанный локальный сметный расчет № отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, содержит обязательные реквизиты такие как дата и лицо утвердившее смету, наименование заказчика и исполнителя.

Кроме того, установлено, что ремонтно-восстановительные работы фактически выполнены, истцом произведена оплата их выполнения в сумме 236 908, 53 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба, причиненного принадлежащего ему на праве общей совместной собственности нежилого помещения № общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 236 908 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5569 руб., уплаченные истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в сумме 236908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5569 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева