Уг.дело № 

<

1-226/2024 вступило в законную силу 28.12.2024>

УИД 51RS0007-01-2024-002646-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А., секретарем Чернышовой А.И.

с участием: государственного обвинителя Тарнягина М.С. 

защитника - адвоката Гладких П.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

.....>, судимого:

- 26.12.2016 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, который отменен постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 13.08.2018 и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- 13.02.2019 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 26.12.2016, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.04.2021 по отбытию срока наказания,

-07.05.2024 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 являясь поднадзорным, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, осужденный приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13.02.2019 по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 26.12.2016, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, находился под административным надзором на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленным решением Кольского районного суда Мурманской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу 15.01.2021.

На период нахождения под административным надзором на ФИО3 возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09.04.2021 ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Апатитский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, надлежащим образом уведомлен об установленных в отношении него обязанностях, в том числе являться на регистрацию каждый первый, второй, третий и четвертый четверг месяца в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в МО МВД России «Апатитский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и предупрежден о необходимости в трехдневный срок предупредить сотрудника, осуществляющего административный надзор, либо участкового уполномоченного полиции о перемене места жительства, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и порядке осуществления за ним административного надзора.

Проигнорировав решение Кольского районного суда Мурманской области от 23.12.2020, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 названного Федерального закона РФ, поднадзорный ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия, и желая этого, умышленно, не имея законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, 28.05.2023 самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в различных субъектах РФ до его обнаружения 31.07.2023, при этом, о новом месте жительства в установленный трёхдневный срок в МО МВД России «Апатитский» не сообщил. 

Тем самым, поднадзорный ФИО3 уклонился от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, сотрудниками полиции проведены мероприятия по установлению местонахождения ФИО3, который был установлен 31.07.2023 на территории 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных им на стадии дознания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 23.12.2020 при освобождении из исправительного учреждения в отношении него установлен административный надзор, продолжительностью 03 года, условия которого он нарушил, поскольку по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, с 28.05.2023 не проживал, так как выехал железнодорожным транспортом 

<

адрес>, где проживал по различным адресам, о чём сотрудников территориального органа внутренних дел в известность не поставил. 29.06.2023 он вернулся в г. Апатиты и стал проживать по месту регистрации по указанному адресу, о чем также не уведомил сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора. 31.07.2023 он был обнаружен сотрудниками полиции (л.д. 141-145). 

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 в его явке с повинной от 17.04.2024, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.69).

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу 15.01.2021, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Мурманской области, а также возложена обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания (л.д. 185-188).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора УУП и ДН МО МВД России «Апатитский», данным в судебном заседании следует, что ФИО3, осужденный приговором от 13.02.2019, освобожден из мест лишения свободы и постановлен на учет 09.04.2021 в МО МВД России «Апатитский» на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 20.12.2020, которым ФИО3 установлен административный надзор продолжительностью 3 года и установлены административные ограничения, в том числе запрета выезда за пределы Мурманской области. 09.04.2021 МО МВД России «Апатитский» в отношении поднадзорного ФИО3 заведено дело административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Не уведомив контролирующий орган, ФИО3 сменил место жительства, расположенное 

<

адрес>, поскольку в целях уклонения от административного надзора он убыл железнодорожным транспортом 28.05.2023 из 

<

адрес>, где проживал по разным адресам, вследствие чего был объявлен в розыск. ФИО3 вернулся обратно 28.06.2023, о чем также не уведомил контролирующий орган. Местонахождение ФИО3 было установлено в г.Апатиты Мурманской области 31.07.2023. 

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО1 дела административного надзора № 

<

№> от 09.04.2021 и контрольно-наблюдательного дела № 

<

№> от 17.07.2023 – в отношении ФИО3 (л.д. 86-88), которые осмотрены, что следует из протокола осмотра документов, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-119, 120).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 установлено место совершения преступления – 

<

адрес> которое ФИО3 самовольно оставил (л.д. 62-67).

По информации АО «

<

.....>» в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками «

<

.....>» имеются сведения об оформлении проездных документов железнодорожным транспортом на имя ФИО3 по маршрутам следования: 28.05.2023 из 

<

.....>; 28.06.2023 из 

<

.....> (л.д. 78).

Из показаний свидетеля ФИО2 – участкового уполномоченного ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский», данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он неоднократно проверял поднадзорного ФИО3 по месту жительства 

<

.....>. 02.06.2023 в 22 часа 47 минут он обнаружил, что ФИО3 отсутствовал по указанному адресу, местонахождение ФИО3 было неизвестно (л.д. 83-84).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется. Не оспаривала их содержания и сторона защиты.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, а потому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания является его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью уклонения от административного надзора.

Пунктом 5 части 1 статьи 11 названного Федерального закона на поднадзорное лицо возложена обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены. 

В соответствии с названным Федеральным законом в порядке административного судопроизводства решением Кольского районного суда Мурманской области от 23.12.2020 ФИО3 установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений, срок которого на момент совершения преступления не истек. 

Как видно из материалов уголовного дела, поднадзорный ФИО3 сообщил в МО МВД России «Апатитский» место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, поднадзорный ФИО3 сменил свое место жительство по указанному адресу, выехав 

<

адрес> 28.05.2023 и вернувшись обратно 29.06.2023, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства в установленный законом срок, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 11 названного Федерального закона. При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо имело реальную возможность уведомить о перемене места жительства орган внутренних дел по месту жительства, однако, не выполнило данное требование.

Местонахождение ФИО3 было установлено 31.07.2023 на территории 

<

адрес>, что не отрицается им.

Исключительных личных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденной перемене жительства на иное жилое помещение, указанных в ч.3 ст.12 названного Федерального закона, подсудимый не привел в судебном заседании и материалы дела не содержат.

Таким образом, в период с 28.05.2023 до 31.07.2023 поднадзорный ФИО3 не проживал по месту жительства, не сообщал в МО МВД России «Апатитский», как о самом факте смены места жительства, так и о причинах оставления места жительства. При этом, проживая в различных жилых помещениях на территории 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, ФИО3 не сообщил сведения о новом своем месте жительства в отдел полиции, на учет в правоохранительный орган по новому месту жительства не вставал.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО3 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за его поведением и соблюдения установленных ему судом административных ограничений. Тем самым, ФИО3 преследовал цель уклонения от административного надзора.

Такие действия ФИО3 носили умышленный характер, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 23.12.2020 установлен административный надзор, будучи осведомленном о порядке смены места жительства и ответственностью, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, осознавал, что самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, поэтому в его действиях имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 247 от 05.09.2024 ФИО3 

<

.....> (л.д.127-129).

Учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 247 от 05.09.2024, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершённого преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено, поскольку в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых ФИО3 был осужден приговорами от 26.12.2016 и от 13.02.2019.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и, с учётом личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, обязательные работы - более мягкий вид наказания, чем исправительные работы, установленный санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания за совершенное преступление суд не находит, так как подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку отбытие осуждённым наказания по месту работы, указанному уголовно-исполнительной инспекцией, создаст более благоприятные условия для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 07.05.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в отношении подсудимого, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, представляющего интересы ФИО3 на стадиях досудебного производства и судебного разбирательства по назначению. Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, исследованным в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО3 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет, банкротом не признан и может получать доход, в том числе профессиональный доход во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гладких П.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 14484 рубля 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 7612 рублей 00 копеек, а всего на сумму 22096 рублей 80 копеек подлежат взысканию с него на основании ч.2 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 05% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО3 возложить на ФИО4 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 07.05.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гладких П.Н. за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в размере 14484 рубля 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 7612 рублей 00 копеек, а всего на сумму 22096 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – документы (дело административного надзора № 

<

№> от 09.04.2021 и контрольно-наблюдательного дело № 

<

№> от 17.07.2023 - в отношении ФИО3), выданные МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов