К делу 12-332/2024

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, – по доверенности 

<

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя 

<

ФИО1 по доверенности – 

<

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> по административному материалу о привлечении 

<

ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель 

<

ФИО1 по доверенности подал жалобу, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания при наличии медицинских документов, чем нарушил право лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуального правами. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вернуть административное дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании 

<

ФИО1 и ее представитель по доверенности 

<

ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Потерпевший 

<

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче 

<

ФИО1 жалобы на приведенный судебный акт, в установленный срок возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Выслушав 

<

ФИО1 и его представителя по доверенности 

<

ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во время судебного процесса в Приморском районном суде 

<

адрес> 

<

ФИО1 проводила фотосъемку, которую в этот же день разместила в своем телеграмм канале «ВАСАКРИТАРИ» с оскорбительными комментариями в адрес 

<

ФИО4, чем унизила его честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заместителем прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении в отношении 

<

ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения её мировым судьей к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения судебного заседания 

<

ФИО1 была извещена посредством направления извещения на абонентский номер, факт получения которого подтвержден распечаткой смс уведомлений, наличие уважительных причин отсутствия в судебном заседании не подтвержден документально, поскольку на дату проведения судебного заседания 

<

ФИО1 не была госпитализирована, не находилась на стационарном лечении. По данным, представленным из медицинского учреждения ГБУЗ «Городская больница 

<

№> 

<

адрес>» МЗ КК 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находилась на амбулаторном лечении в обособленном структурном подразделении 

<

адрес> в связи с гипертонической болезнью, в связи с чем, пациентке выдана справка фельдшером 

<

ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Лист нетрудоспособности пациентке не выдавался. Согласно медицинской документации рекомендаций пациентке об ограничениях по участию в судебных заседаниях не выдавалось.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также заявителем либо ее представителем не было представлено подтверждающих медицинских документов о том, что 

<

ФИО1 по состоянию здоровья объективно не могла принимать участие в судебном заседании мирового суда 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Более того, 

<

ФИО1 имеет представителя по доверенности, который имеет полный объём полномочий по представлению ее интересов в суде и мог осуществлять ее защиту в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия постановления 

<

ФИО1 направлена почтовой связью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и получена ей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44).

Факт совершения 

<

ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия 

<

ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Собранные материалы по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1 получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление 

<

ФИО4 с использованием сети «Интернет», то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Меры, принятые мировым судьей к извещению 

<

ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства 

<

ФИО1 об отложении рассмотрения дела для в связи с обращением за медицинской помощью, полно мотивировав выводы отказа в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие 

<

ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о нарушении права 

<

ФИО1 на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения 

<

ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено 

<

ФИО1 в строгом соответствии с санкцией статьи. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> по административному материалу о привлечении 

<

ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя 

<

ФИО1 по доверенности 

<

ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

УИД: 23MS0

<

№>-93