решение

 в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 

дело № 2-4134/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-002977-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) обратилась в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, к ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы мать ФИО7, сын ФИО8 Квартира предоставлена на основании решения Исполнительного комитета Чкаловского районного совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и членам его семьи: ФИО27 Табак марине Михайловне (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО9 (дочь). ФИО28. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 из спорной квартиры выехала в ДД.ММ.ГГГГ году, снялась с регистрационного учета. ФИО5 и ФИО6 в квартиру не вселялись, никогда в ней не жили, где проживают в настоящее время не известно. ФИО4 выехал из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, по имеющейся у родственников информации умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, добровольно выехали из квартиры. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска в части, просила признать ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

Указанные уточнения приняты к производству суда.

Определениями суда, оформленными в протокольной форме, уточнены биографические данные ответчиков ФИО5 и ФИО6, определено считать ответчиками ФИО2 и ФИО3, ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО11 в порядке статьи 50 ГПК РФ, назначен адвокат. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений.

Представитель ответчиков – адвокат по назначению суда Чарыков А.В. против удовлетворения иска возражал.

Ответчики, третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 04.10.2023 третьи лица ФИО8, ФИО12 против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что ответчики проживали в спорной квартире, в разный период времени выехали, на спорную квартиру не претендовали. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Куликовой Ю.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО30 и членам его семьи – ФИО31 ФИО13, ФИО5, ФИО14 Люд., ФИО9, ФИО4 в пользование на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО15 (ранее – ФИО14) Г.М., ФИО16 (ранее – ФИО14) Л.М., ФИО4 приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

По делу установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры более 30 лет назад, вывезли из спорного жилого помещения все свои вещи. На протяжении значительного периода времени после выезда мер ко вселению в спорную квартиру ответчики не предприняли, обязанности пользователя по содержанию спорной квартиры длительный срок не выполняют, препятствия в пользовании спорным жильем ответчикам никто не чинил. Данные факты установлены из объяснений истца, третьих лиц, ответчиками не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Материалами дела, объяснениями истца, третьих лиц, подтверждается, что выезд ответчиков является добровольным, обусловлен переездом на иное место жительства, препятствий в пользовании спорным жильем ответчикам никто не чинил, конфликтных отношений с истцом не было. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный характер (более 30 лет) и не является временным. На протяжении более 30 лет со времени выезда ответчики никаких притязаний на спорное жилое помещение не заявили, свои обязанности по договору социального найма не исполняют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратили право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, а исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, по 200 рублей с каждого ответчика, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк