Судья Молотков С.С. № 22-1354/2025

№ 4/13-35/2025

УИД 67RS0006-02-2025-000224-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В., 

при секретаре Сорокиной Р.А.,

с участием прокурора Малютиной А.Д.,

защитника – адвоката Лапиковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2025 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Выслушав мнение защитника-адвоката Лапиковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малютиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. 

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; содержался под стражей с 28 декабря 2010 года, приговор вступил в законную силу 9 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2011 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года оставлен без изменений.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 августа 2012 гола удовлетворено ходатайство ФИО1 о снижении срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года и по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года изменен: переквалифицированы действия ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года изменен: на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года в виде 1 месяца, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбытия наказания 27 мая 2013 года.

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 3 января 2016 года по 29 июля 2018 года и с 8 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под домашним арестом с 30 июля 2018 года по 7 февраля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года). Апелляционным определением Смоленского областного суда от 28 ноября 2019 года приговор изменен. В соответствии со ст. 72 УК РФ с учетом п. 2 ч. 10 ст. 109 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом с 30 июля 2018 года по 7 февраля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично. Изменен приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Из резолютивной части данного приговора исключено указание на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года. Исключено указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 28 декабря 2010 года по 9 июня 2011 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). В остальной части данный приговор оставлен без изменения. Постановлено считать ФИО1 освобожденным по данному приговору 6 февраля 2013 года.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года изменен, постановлено: во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 6 февраля 2013 года по отбытию срока наказания. В остальной части данный приговор оставлен без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что положения ст. 10 УК РФ судом применены не в полной мере, что указывает на нарушение уголовного закона. Поясняет, что он 20 апреля 2011 года осужден приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Полагает, что данный приговор не приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым санкция статьи дополнена более мягким наказанием в виде принудительных работ, что улучшает его положение, а также, с учетом исключения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 22 марта 2010 года, должен быть рассмотрен вопрос о назначении наказания с альтернативным видом наказания, например в виде принудительных работ. Просит постановление изменить, смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом внесенных изменений, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Юдин Н.В., приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда (судьи) должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в действующее законодательство, улучшающие положение осужденного ФИО1, в связи с чем приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года судом первой инстанции обоснованно пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключено из приговора указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Также в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, судом произведен зачет срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года, и внесены соответствующие изменения в приговор суда от 20 апреля 2011 года и от 8 февраля 2019 года. 

Иных оснований для пересмотра приговоров судом первой инстанции верно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости пересмотра приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный приговор суда в связи данными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, пересмотрен вступившим в законную силу постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 августа 2012 года и правовых оснований для повторного пересмотра не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова