УИД 03RS0044-01-2025-000261-60

Дело № 2-2085/2025

Справка: судья Тарасова Н.Г.

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-4965/2026

12 марта 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Кочкиной И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоропад ФИО12 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, представителя истца ФИО4, согласившихся с законностью и обоснованностью решения суда, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 73 293 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31 января 2024 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая, 5 февраля 2024 г. ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия».

20 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 26 820 руб.

3 апреля 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков.

8 апреля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о произведенной выплате и отсутствии правовых оснований для доплаты.

14 октября 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о о доплате страхового возмещения, выплате убытков в размере 370 200 руб., выплате неустойки.

17 октября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца о произведенной выплате и отсутствии правовых оснований для доплаты.

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 500 руб. 14 января 2025 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 57 987 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 70 800 руб., штраф в размере 79 050 руб., неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 91 руб. Этим же решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 270 руб.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, принять новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что судом не принято во внимание, что между страховщиком и потерпевшей заключено соглашение о страховом возмещении в денежной форме. Доказательств того, что соглашение подписано под влиянием заблуждения или обмана, истцом не представлено. В силу изложенного, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО у суда отсутствовала основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения без учета износа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП от 31 января 2024 г. по вине водителя транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №..., ФИО5, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №..., гражданская ответственность ФИО5 - в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №....

5 февраля 2024 г. ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

5 февраля 2024 г. между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

7 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением специалиста ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлено экспертное заключение №..., в соответствии с которым повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, за исключением спойлера переднего бампера.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением специалиста ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР14120865, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа деталей комплектующих изделий, составляет 43 647,37 руб., с учетом износа - 29 800 руб.

20 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 29 800 руб., что подтверждается платежным поручением №....

3 апреля 2024 г. истец ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков.

8 апреля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № PГ-46840/133 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для доплаты.

14 октября 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков в размере 370 200 руб., выплате неустойки по договору ОСАГО.

17 октября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № PГ-171021/133 уведомило истца о произведенной выплате и отсутствии правовых оснований для доплаты.

Не соглашаясь с отказом, истец обратилась финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным инициировано проведение технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 27 ноября 2024 г. № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 

<

***>, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 158 100 руб., с учета износа - 87 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2024 г. требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 57 500 руб. (87 300 руб. – 29 800 руб.).

Решение финансового уполномоченного от 16 декабря 2024 г. исполнено ответчиком 14 января 2025 г., что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 130, том 1).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 931, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Гермес» от 27 ноября 2024 г. № №... учитывая, что ответчик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства истца, пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 70 800 руб. (158 100 руб. – 29 800 руб. -57 500 руб.), штрафа в размере 79 050 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 91 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания права истца на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения без учета износа, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2024 г. в связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО з указания формы страхового возмещения (л.д. 106-107).

5 февраля 2024 г. между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились, что если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело № №...) осуществляется путем почтового перевода Потерпевшему перечислением на банковский счет (приводятся реквизиты) (пункт 1).

Согласно пункту 2 Соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 4 марта 2021 г. №...-П, а также абз. 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 107, оборот, том 1),

Обращаясь к страховщику с претензией от 3 апреля 2024 г., истец ФИО3 указала на не согласие с размером выплаченного страхового возмещения, просила осуществить доплату стоимости восстановительного ремонта, исходя из стоимости запасных частей (со ссылкой на источник).

При обращении в суд с настоящим иском, истец ФИО3 просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения без учета износа, в соответствии с Единой методикой, указав на нарушение ответчиком ее права на получение страхового возмещения в натуральной форме. Вместе с тем соглашение, заключенное со страховой компанией о страховом возмещении в денежной форме, истцом не оспорено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, заключенное соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое истцом не оспорено, приведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения без учета износа.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Также подлежит изменению решение суда и в части взысканной в пользу ФИО3 неустойки, исходя из следующего расчета: 87 300 руб. (надлежащий размер страхового возмещения, определенный решением финансового уполномоченного на основании заключения экспертиза ООО «Гермес» в соответствии с Единой методикой с учетом износа) х 1 % х 323 дня (период с 27 февраля 2024 г. по 14 января 2025 г.) = 282 979 руб.

Таким образом, с учетом доказанности несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в надлежащем размере с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 282 979 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО6 удовлетворены частично - 60 % (истцом заявлено ко взысканию 473 293 руб., удовлетворено - 281 979 руб. решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 54, 60 руб. (91 руб. х 60 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 459 руб.

Основания для отмены решения, изменения решения суда в остальной части суда по доводам апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. отменить в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения, штрафа.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Скоропад ФИО15 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

То же решение изменить в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Скоропад ФИО16 неустойки, судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Скоропад ФИО14 (серия, номер паспорта №...) неустойку в размере 281 979 руб., почтовые расходы в размере 54, 60 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 459 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.