Судья: фио

УИД 77RS0020-02-2024-014744-05

Дело № 33-55272/2025 (ап. инстанция)

№ 2-881/2025 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе: председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

и судей фио, фио,

при помощниках судей фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 июня 2025 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 365» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда адрес от 11 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 365» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку ответчиком также подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрен заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. 2 В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда от 11 июня 2025 года изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

17 декабря 2025 года ответчиком в Перовский районный суд адрес подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы истца по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: