Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-6717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Долгих Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошевой Ю.В., с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Килиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата, 

отказано в принятии ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством, в котором просил смягчить наказание в связи с наличием ряда заболеваний.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает на наличие у него тяжкого заболевания, инвалидности 2 группы, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно пп. 6, 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

В ходатайстве, поданном в порядке исполнения приговора, осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылок на норму закона, улучшающего его положение, не приводит.

Кроме того, сообщая о наличии ряда заболеваний, инвалидности 2 группы, вопрос об освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ, в своем ходатайстве ФИО1 также не ставит, на наличие болезни, включенной в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, не указывает.

Таким образом, как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, поданное осужденным ФИО1 ходатайство неконкретно, из его содержания неясно, что именно просит осужденный.

Выводы суда в этой части являются мотивированными, их законность и обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний после устранения указанных недостатков не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись