...

Дело № 10-8/2021

70MS0043-01-2020-004205-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ремхе Д.В.,

осужденного ФИО2, 

защитника Ленинг Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30.03.2016 Октябрьским районым судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.05.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 30.03.2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.06.2016 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 05.07.2016 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2016 и от 10.03.2017) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 26.05.2016, 30.06.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.07.2018 по отбытию наказания,

- 25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.12.2019, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, зачтен срок содержания под стражей с 01.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным за совершение кражи.

Преступление совершено в период с 12-30 до 13-30 часов 25.07.2020 на территории Советского района г. Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу и пределы его обжалования ему известны.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный выражает несогласие с приговором, считая, что судья Ситников К.Ю. при вынесении приговора в отношении него указал о зачете времени содержания под стражей в срок наказания с даты вынесения приговора и до вступления его в законную силу, считает, что судья должен был вынести постановление об изменении меры пресечения и указать о нем в приговоре, так как в данный момент ФИО1 находится под стражей, а приговор не вступил в законную силу, и не имеет юридической силы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, отменить приговор и оставить за ним право на реабилитацию. ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует рецидив и судом не учтено его состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, просил применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Помощником прокурора представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что приговор должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и отягчающие наказание – рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствовался правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так в данном случае суд отменил условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.12.2019, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 25.12.2019 и окончательно назначил наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания именно в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у его сожительницы имелись дети, которых он содержал, однако в суде первой инстанции о допросе по характеристике личности подсудимого и подтверждения данных фактов осужденным не заявлялось. Сведений подтверждающих наличие несовершеннолетних детей на иждивении ФИО1 в апелляционном суде не представлено, в связи с чем и не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен верно, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления и отбывания им ранее лишения свободы. Соответствующие выводы мирового судьи в данной части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, с даты постановления приговора и до вступления приговора в законную силу, в данном случае иного судебного решения выносить судом не нужно в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, данный вопрос разрешается при вынесении приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Опубликовать 30.03.2021

...

Судья О.В. Васильковская

...

...