Дело № 2-2302/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

29 мая 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец и ответчики заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по которому стороны обязались заключить до --.--.---- г. основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., по условиям которого истец являлся бы покупателем, а ответчики – продавцами. 

Истец в счет оплаты нежилого помещения, а также в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи оплатил ответчикам задаток в сумме 1 500 000 рублей, о чем указано в тексте предварительного договора.

По условиям предварительного договора в случае, если договор купли-продажи не будет подписан в указанный в срок до --.--.---- г. включительно по вине покупателя сумма задатка остается у продавцов и не подлежит возврату покупателю. В случае если основной договор не будет подписан в указанный срок по вине продавцов сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере, в течении трех календарных дней с момента предъявления требований покупателем, а также выплачивается штраф покупателю в размере 2000000 рублей, при невыполнении данного требования взыскание производится за счет залога.

--.--.---- г. стороны дополнительным соглашением внести изменения в предварительный договор, в частности, дополнительным соглашением стороны установили, что денежная сумма (задаток) в сумме 1500000 рублей оплачены покупателем за неотделимые улучшения объекта, которые не входят в его цену.

В срок, предусмотренный предварительным договором (до --.--.---- г.), основной договор купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиками не был заключен. 

Истец полагает, что поскольку до --.--.---- г. основной договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен, то основания для удержания ответчиками полученной от истца суммы в 1 500 000 рублей отпали, данная сумма, по мнению истца, должна быть возвращена ему. 

Сумму в 1 500 000 рублей ответчики не вернули.

С --.--.---- г. ответчики должны были знать о прекращении обязательств по предварительному договору и отсутствии оснований для удержания 1 500 000 рублей. Поскольку ответчики денежные средства не вернули, неправомерно пользовались чужими денежными средствами, то с ответчиков подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 1 500 000 рублей, составляют 279 503 руб. 44 коп.

В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков 1500000 рублей, уплаченные по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279503 рублей 44 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец с одной стороны и ответчики с другой стороны в письменной форме подписали предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого они обязались заключить до --.--.---- г. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., по условиям которого истец являлся бы покупателем, а ответчики – продавцами этого помещения. 

В предварительном договоре идентифицирован объект недвижимости, в отношении которого стороны договорились заключить договор купли-продажи, определена цена продажи, указан срок заключения основного договора, в связи с чем суд находит установленным, что в предварительном договоре содержатся все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для предварительного договора, предварительный договор является заключенным.

В пункте 4 предварительного договора указано, что истец оплатил 1500000 рублей в качестве задатка по соглашению о залоге от --.--.---- г., а оставшиеся денежные средства оплачиваются им после регистрации перехода права собственности. 

Расписки о передаче денег истец суду не предоставил. Представитель истца ссылался на то, что сам факт указания в предварительном договоре на оплату 1 500 000 рублей задатка подтверждает оплату истцом указанной суммы. 

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО1 ссылался на то что истец выдал задаток в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 12). 

Учитывая изложенное, суд находит установленным и доказанным, что истец по предварительному договору заплатил ответчикам 1 500 000 рублей в качестве задатка, поскольку в пункте 4 предварительному договору указано, что истец заплатил ответчикам указанную сумму в качестве задатка, ответчики не оспаривали факт оплаты.

--.--.---- г. стороны дополнительным соглашением внесли изменения в предварительный договор от --.--.---- г..

В частности, дополнительным соглашением было конкретизировано, что стороны обязуются заключить до --.--.---- г. (включительно) договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 241,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1013, адрес объекта: ... ..., пом. 1013, кадастровый №--, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ? и ФИО2, доля в праве ?, за счет кредитных средств. 

Также стороны дополнительным соглашением изменили стоимость продаваемого помещения, установив цену в 12 237 300 рублей.

Дополнительным соглашением стороны также определили, что денежная сумма (задаток) в размере 1500000 рублей оплачены покупателем за неотделимые улучшения объекта, которые не входят в его цену; денежные средства за приобретаемое помещение оплачиваются покупателем после регистрации перехода права собственности. 

В пункте 7 предварительного договора предусмотрены последствия незаключения основного договора купли-продажи помещения. 

Согласно указанному пункту в случае, если договор купли-продажи не будет подписан в срок до --.--.---- г. включительно по вине покупателя сумма задатка остается у продавцов и не подлежит возврату покупателю. В случае если основной договор не будет подписан в указанный срок по вине продавцов сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение трех календарных дней с момента предъявления требований покупателем, а также выплачивается штраф покупателю в размере 2000000 рублей, при невыполнении данного требования взыскание производится за счет залога в соответствии с соглашением о залоге от --.--.---- г.. 

Судом установлено, что в предусмотренный предварительным договором срок (не позднее --.--.---- г.) стороны не заключили основной договор купли-продажи нежилого помещения. Стороны не направляли друг другу предложение о заключении основного договора. 

--.--.---- г. ответчики ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО5 договор купли-продажи помещения, по которому продали ФИО6 нежилое помещение №-- площадью 241,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащее им по ? доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в период действия предварительного договора ответчики заключили основной договор купли-продажи не с истцом, а с другим лицом – ФИО5, тем самым ответчики выразили свою волю на одностороннее прекращение обязательств по действующему на то время предварительному договору. 

Положения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении плательщика задатка подлежат применению при наличии вины плательщика задатка за неисполнение обеспеченного задатком обязательства. 

Между тем, вины истца в не заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения не имеется, соответствующих доказательств, указывающих на необоснованное уклонение истца от заключения основного договора купли-продажи, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в срок до --.--.---- г. основной договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, сумма в 1 500 000 рублей, оплаченная истцом по предварительному договору, подлежит ему возврату ответчиками, поскольку основной договор купли-продажи нежилого помещения так и не был с ним заключен, вина истца в незаключении основного договора отсутствует. 

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему. 

Поскольку с --.--.---- г. обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, то с этого времени у ответчиков отпали основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 1 500 000 рублей. 

Удержание ответчиками 1 500 000 рублей привело к неосновательному обогащению ответчиков, о неосновательности сбережения денежных средств ответчики должны были узнать со дня прекращения предварительного договора, то есть с --.--.---- г.. Заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку обстоятельств не заключения основного договора купли-продажи по вине покупателя не установлено, как и не установлено уклонение покупателя от заключения основного договора.

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 1 500 000 рублей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279503 рублей 44 копеек. Данный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку из предварительного договора следует, что сумму в 1500000 рублей истец оплатил ответчикам без конкретизации кому именно, то суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату денежных средств является неделимым, обязанность по уплате денежных средств является солидарной, в связи с чем ответчики являются солидарными должниками. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что сроки обращения с иском в суд прошел является необоснованным, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, течение срока началось --.--.---- г., так как с указанной даты отпали основания для удержания ответчиками полученных от истца денежных средств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что основной договор купли-продажи был заключен не с истцом, а с его сыном ФИО5 и что истец отказался от заключения основного договора в пользу своего сына не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данный довод не основан на материалах дела. Какого-либо соглашения о замене истца по предварительному договору на ФИО6 стороны не заключали. Письменного согласия истца на прекращение обязательств по предварительному соглашению в связи с заключением основного договора купли-продажи с ФИО5 не имеется.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца судом отклоняется как не соответствующим материалам дела. Из материалов дела не следует, что основной договор не был заключен по вине истца. Данный довод ответной стороны голословен, не подкреплен какими-либо объективными доказательствами. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом судом не принимается, поскольку действия истца по обращению в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя расценить как злоупотребление правом. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17097 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО3 1 500 000 рублей в возврат средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от --.--.---- г., 279 503 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 097 рублей 52 копейки в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шамгунов А.И.