Дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 декабря 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «УК Аккорд» ФИО4, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора управления № … многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> д….», заключенного ….2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Аккорд» и ФИО5, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Универсалсервис» осуществляло управление многоквартирным домом №… м-на … г. Выкса. ….2017 на доме состоялось внеочередное собрание собственников помещений в форме очного голосования, на котором жителям убедительно рекомендовалось проголосовать за управляющую компанию ООО «УК Аккорд». Однако инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, председателем дома и секретарем общего собрания собственников не был соблюден установленный нормами ст.ст. 45,46,47 ЖК РФ порядок организации общего собрания, которое проведено с существенными нарушениями положений ЖК РФ, влекущими недействительность принятых собранием решений. Данный протокол общего собрания собственников помещений от ….2017 был обжалован в Выксунский городской суд Нижегородской области и решением суда от ….2017 решения общего собрания собственников многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, оформленные протоколом от ….2017 признаны недействительными в силу ничтожности в связи с отсутствием кворума. По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № …, оформленного протоколом общего собрания от ….2017, между представителем собственников ФИО5 и ООО «УК Аккорд» заключен договор управления многоквартирным домом. Данный договор заключен с нарушением требований закона и на основании ст. 162 ЖК РФ является ничтожным. Протокол от ….2017, послуживший основанием для заключения договора управления МКД от ….2017 № … признан недействительным судом в силу ничтожности, соответственно и договор, заключенный между представителем собственников МКД ФИО5 и ООО «УК Аккорд» недействителен.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДАТА, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что договором управления №… от ….2017 г., стороной которого является истица, нарушены её права, поскольку договор заключен с управляющей компанией ООО «УК Аккорд», от услуг которого истица желает отказаться. Истица также не была извещена относительно заключения и подписания договора управления с ООО «УК Аккорд».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «УК Аккорд» ФИО4, действующая на основании доверенности от ….2017 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку истица не подписывала договор управления и соответственно не является стороной сделки. 

Представитель третьего лица ООО «Универсалсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ относятся: … 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.161 ЖК РФ:

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (…) является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса м-он …. дом … квартира …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от ….2012.

Также судом установлено, что ….2017 в период с 18.30 до 20.00 часов во дворе многоквартирного жилого дома № … м-на … г. Выкса по инициативе собственника квартиры … А.Н. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №… м-на … г. Выкса в форме очного голосования по вопросам: выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями по подведению итогов голосования; выбор Совета МКД и его председателя; отмена решения о заключении договора управления с ООО «К»; заключение договора управления с УК «Аккорд».

В связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников МКД ….2017 было решено провести собрание в форме заочного голосования в период с … по … 2017 г. 

Итоги голосования оформлены протоколом подведения итогов внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования №… от ….2017.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №… м-на … г.Выкса от ….2017 г. был заключен договор управления №… от …2017 г. с ООО «УК Аккорд» со сроком действия 5 лет. Данный договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Аккорд» и ФИО5, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома №…. м-на … г.Выкса, избранной протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ….2017 № ….

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от.. .2017 признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д…., проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом №… от ….2017 в связи с отсутствием кворума.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ….2017 решение Выксунского городского суда от ….2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку на основании судебного решения признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>., д…., проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №… от ….2017, на основании которого ….2017 был заключен договор управления указанным многоквартирным домом, данный договор также является недействительным. 

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что истица не была извещена относительно заключения и подписания договора управления с ООО «УК Аккорд».

Как следует из протокола №… от ….2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № … м-на … г. Выкса, решением общего собрания не утверждался порядок подписания договора управления. Доказательств согласования с истцом времени для подписания договора управления суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО5, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что собственниками дома № … м-на … г. Выкса ….2017 принято решение о подтверждении решений собственников, принятых в период с ….2017 по ….2017 и оформленных протоколом от ….2017, в частности на заключение договора управления с ООО «УК Аккорд», не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку решением суда от ….2017 признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д….», проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом №… от ….2017 в связи с отсутствием кворума. В связи с чем положения ч.2 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, решение о выборе управляющей организации принимается общим собранием собственников, условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.ст.7, 162 ЖК РФ к отношениям по договору управления подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор управления №… от ….2017 г. заключен с нарушением требований закона, данная сделка является ничтожной.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает, требования заявлены надлежащим лицом – собственником помещения № … в многоквартирном доме ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серия …. №… от ДАТА г.), которая в силу ст.162 ЖК РФ является стороной договора управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор управления № … многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>., д…., заключенный ….2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Аккорд» и ФИО5, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Красовская Ю.О.