Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колибри" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 24 сентября 2018 года между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 202 000 руб. 00 коп. на срок до 24 сентября 2023 года под 18% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

21 марта 2023 года АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено истцу.

За период с 24 апреля 2021 года по 14 января 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №/ФПК от 24 сентября 2018 года составляет 232 951 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу - 123 062 руб. 20 коп., задолженность по процентам - 60 539 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу - 35 076 руб. 47 коп., пени по просроченным процентам - 14 273 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору №/ФПК от 24 сентября 2018 года в размере 232 951 руб. 03 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 5 529 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток основного долга с 15 января 2024 года по дату его погашения и неустойку в размере 0,05% ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с 15 января 2024 года и по дату фактического погашения указанной задолженности.

ООО "Колибри" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте его проведения извещено, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что срок исковой давности пропущен. Она желала погашать кредит, но у банка была отозвана лицензия, и она не могла производить платежи. Также ответчик указывает на то, что договор с истцом не заключался, поэтому ООО "Колибри" не вправе начислять ей какие-либо проценты по кредиту. 

Третье лицо - АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено. 

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 202 000 руб. 00 коп., на срок до 24 сентября 2023 года под 18 % годовых (л.д. 30-34). 

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 35-96).

ФИО1 с 24 апреля 2021 года должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 97-103). 

21 марта 2023 года АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено истцу (л.д. 13-27).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 232 951 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 123 062 руб. 20 коп., задолженность по процентам - 60 539 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу - 35 076 руб. 47 коп., пени по просроченным процентам - 14 273 руб. 32 коп. 

Суд признает расчет долга, представленный истцом, соответствующим требованиям договора от 24 сентября 2018 года и математическим правилам, и взыскивает указанную задолженность в полном объеме. 

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Утверждения ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, несостоятельны.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, она начала образовываться с 24 апреля 2021 года, до указанной даты ответчик надлежащим образом погашала кредит.

Следовательно, срок исковой давности по платежу от 24 апреля 2021 года истекает только 24 апреля 2024 года, а по последующим ежемесячным платежам – позднее указанной даты, что приводит суд к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен ни по одному из основных требований.

Суд также отвергает доводы ФИО1 об отсутствии у ООО "Колибри" права на начисление каких-либо процентов и пени на задолженность, поскольку договор с ними она не заключала.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Следовательно, ООО "Колибри" вправе требовать с ответчика и проценты, и неустойку, которые были начислены после состоявшейся 21 марта 2023 года уступки права требования задолженности ФИО1

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых по дату фактического возврата кредита и неустойки (пени) в размере 0,05% ежедневно от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленной правовой нормы заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Поскольку кредитный договор №/ФПК от 24 сентября 2018 года не расторгнут, ООО "Колибри" вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, данные требования ООО "Колибри" также подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 529 руб. 51 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 110).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ФПК от 24 сентября 2018 года за период с 24 апреля 2021 года по 14 января 2024 года в размере 232 951 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529 руб. 51 коп., а всего взыскать 238 480 (Двести тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 18 (Восемнадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга – 123 062 (Сто двадцать три тысячи шестьдесят два) рубля 20 копеек с 15 января 2024 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН № неустойку (пени) по ставке 0,05 (ноль целых пять сотых) процента ежедневно на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 183 601 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 24 копейки с 15 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Данилов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>