дело № 2а-1544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова, 

при секретаре Т.В. Гавриловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», МКУ «Палата земельных и имущественных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», МКУ «Палата земельных и имущественных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка. Обязать административного ответчика Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» заключить с ним ФИО1 договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым № с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с административными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель административного ответчика МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть данный административный иск в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков», ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером №0;?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????

Между ФИО1 и КУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В период действия договора аренды земельного участка им на данном земельном участке начато возведение фундамента жилого дома, однако ввиду тяжелого финансового положения он был вынужден, заморозит строительств. ФИО1 был возведен только фундамент жилого дома со степенью готовности 10%. В последующем в соответствии с требования законодательства он зарегистрировал данный фундамент в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в качестве объекта незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

По истечению срока аренды земельного участка им повторно был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым № сроком на 11 месяцев для завершения строительства и оформления земельного участка в собственность, однако завершение строительства также оказалось невозможным ввиду тяжелого финансового положения.

В последующем, в связи с принятыми в марте 2015 года поправками в Земельный кодекс РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя Главы муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ, поскольку им на данном участке возведён объект незавершенного строительства, в строительство вложены собственные средства на возведение данного объекта, соответственно полагал, что при наличии сооружения участок может быть предоставлен ему в собственность путем заключения договора купли - продажи.

На данное заявление был получен ответ от МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО «ЛМР» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в результате комиссионного обследования – незавершенного строительства на земельном участке не обнаружено. Так же в письме указано, что Земельный кодекс не предусматривает закрепление земельного участка в собственность под объектами незавершенного строительства согласно ст. 39.3 ЗК РФ.

Действия административного ответчика административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку им на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведён объект незавершенного строительства, что подтверждается, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Более того акт комиссионного выезда МКУ «ПИЗО» МО «ЛМР» с приложением отсутствия строений на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не был ему приложен к направленному письму.

ФИО1 считает доводы административного ответчика о том, что Земельный кодекс РФ не предусматривает закрепление земельного участка в собственность под объектами незавершенного строительства, незаконными и необоснованными.

Таким образом, суд находит установленным, что земельным участком с кадастровым № административный истец владеет на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отведенный на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков».

В соответствии с п. 1.1.5 договора вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

На данном земельном участке административный истец возведение фундамента жилого дом, со степенью готовности 10%, однако строительство вынужден был приостановить в связи с финансовыми затруднениями.

Объект незавершенного строительства он зарегистрировал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

По истечению срока аренды земельного участка им повторно был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым № сроком на 11 месяцев для завершения строительства и оформления земельного участка в собственность, однако завершение строительства также оказалось невозможным ввиду тяжелого финансового положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, однако ему было отказано в заключение договора купли-продажи земельного участка.

За время нахождения земельного участка с кадастровым № в аренде у ФИО1 со стороны административных ответчиков претензий не поступало. Договор аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка не расторгался.

Надлежащих доказательств использования заявителем земельного участка не по назначению и о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка, в суд не представлено.

Учитывая, что административным истцом представлены все доказательства, необходимые для удовлетворения требований при избранном способе защиты права, а именно доказательства по заключению между сторонами договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца при избранном способе защиты права подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МКУ «Палата земельных и имущественных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконными.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан обязанность по рассмотрению вопроса о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.Ф. Нуриахметов 

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 г.

Решение вступило в законную силу «______»___________________2017 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1544/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.