дело №1-509/2025 (12401930001002245)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 05 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ховалыг А.В., с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., защитника-адвоката Оюн Л.О., представившей удостоверение № и ордер №Н-054821 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холост, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

- ранее судимого приговором Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца 5 дней,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судьей Монгун-Тайгинского районного суда 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По базе данных ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение ФИО14 1726940103 от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное по постановлению судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УФССП России по 

<

адрес> в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Монгун-Тайгинским районным судом о взыскании с ФИО2-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное исполнительное производство №//17018-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.2 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным, ФИО8 считается подвергнутым указанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, ФИО15, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № RUS, и на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 02 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор ФИО4» ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор ФИО4» с заводским номером 015383, в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,712 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 0,712 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 согласился.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие благодарности от главы 

<

адрес> РТ, наличие почетной грамоты от председателя администрации 

<

адрес> РТ, его молодой возраст и состояние здоровья.

Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступления, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести, за которое им отбывалось наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие. 

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке, а также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что ФИО2. совершено преступление небольшой тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, поведение виновного после совершенного преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы заменяет на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности и семейного положения, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 20%, ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также то, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, надлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО4» с результатами освидетельствования, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «LADA 21910 GRANTA» с государственным регистрационным знаком № rus», белого цвета, собственником автомобиля является ФИО17, сестра подсудимого.

Доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого и ФИО3, в деле нет и в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки «LADA 21910 GRANTA» с государственным регистрационным знаком «№ rus», белого цвета, не находится в совместной собственности подсудимого ФИО2 и его сестры ФИО3, то оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем ограничения по его хранению, возложенные на ФИО3, подлежат снятию. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 01 (один) год заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. 

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО4» с результатами освидетельствования хранить в уголовном деле.

С автомобиля марки «LADA 21910 GRANTA» с государственным регистрационным знаком «№ rus», белого цвета, возвращенного владельцу, снять с ограничения по его хранению. (л.д.103) 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за услуги по оказанию юридической помощи подсудимому на дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Монгуш