ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда 

 

Дело № 44у-126/2017

г. Оренбург

07 августа 2017 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А., 

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А., 

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., 

адвоката Шмидт Л.В., 

при секретаре Самохиной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ранее судимого:

- 23 ноября 2010 года Шацким районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 23 мая 2011 года Королевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 05 августа 2011 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 ноября 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 08 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 70 УК РФ с приговорами от 23 мая 2011 года и от 05 августа 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, освобожденного 17 октября 2013 года по отбытии наказания,

- 08 сентября 2014 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- 26 сентября 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 17 ноября 2014 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного (дата) по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

По приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – (дата)).

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом в отношении ФИО1 установлены ограничения, подробно изложенные в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости изменения приговора районного суда, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в краже имущества К.И.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 25682 рубля.

Преступление совершено в период с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым в связи с необоснованным, по его мнению, признанием отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что документального подтверждения его нахождения в состоянии опьянения не имеется. Доводы суда о том, что он замечен в злоупотреблении спиртным, не основаны на законе. Выводы суда не мотивированы, в связи с чем не могут являться законными. Просит приговор изменить, исключить это отягчающее наказание обстоятельство и наказание смягчить.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям ФИО1

Вместе с тем районным судом были допущены существенные нарушения положений УК РФ при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, обоснованно, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможность применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения должен быть установленным судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Мотивируя признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья в приговоре дословно приводит содержание ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также указывает о том, что учитывает отрицательные характеристики осужденного, который был неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и то обстоятельство, что по прежним судимостям он совершал преступления в состоянии опьянения (***), то есть не относящиеся к совершению конкретного преступления факты нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. При этом в приговоре не отмечено, какое влияние оказало алкогольное опьянение на поведение осужденного при совершении конкретного преступления и как при этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенных обстоятельств приведенная в приговоре мотивировка суда, касающаяся признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признана соответствующей требованиям уголовного закона и положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме этого, согласно установочному разделу описательно-мотивировочной части приговора судом было установлено, что ФИО1 в целях совершения кражи в период с (дата) дважды проникал в гараж потерпевшей, при этом первый раз был в трезвом состоянии, а во второй раз находился в состоянии алкогольного опьянения. Действиям осужденного была дана единая квалификация по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения положений уголовного закона, оказавшие влияние на исход по делу.

При указанных обстоятельствах приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему наказание – смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Сохранить установленные приговором в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ограничения.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов