№ 2-93/2019

Строка 127г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 22 апреля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Токаревой И.А. 

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

истицы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО5,

истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Разуваевой Е.А. представившей удостоверение № 3129 от 17.11.2017 и ордер № 7314 от 22.04.2019 действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО5, являются собственниками указанного дома на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 1999 года в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, он не является ни родственником, ни членом семьи и никогда не проживал в данном жилом помещении, адрес и местонахождение его им не известно. Наличие регистрации ФИО3 создает для истцов препятствие при пользовании и распоряжении домом.

Истицы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО5, и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в жилом помещении, принадлежащим им ответчик ФИО3 не вселялся, никогда не проживал, вещей его там нет, коммунальные платежи он не оплачивает, родственником не является, место жительство его неизвестно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Аналогичные требования предъявлены истцами к ФИО7 

Производство по делу в отношении ФИО7 определением суда от 22.04.2019 года прекращено в связи с отказом истцом от иска в связи с отсутствием предмета спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации и по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд, с отметкой не проживает. Место его жительства суду неизвестно.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Воронежской области в Каширском районе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Адвокат ФИО8 привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании ст. 50 ГПК РФ пояснила, поскольку в связи с отсутствием ответчика невозможно выяснить его отношение к предъявленным требованиям, решение по предъявленным требованиям полагала на усмотрение.

Помощник прокурора Гетманов Р.В. в своем заключении полагал исковые требования истцов следует удовлетворить, поскольку представлено достаточное количество доказательств того, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцам не вселялся, никогда не проживал, вещей его там нет, коммунальные платежи он не оплачивает, место жительство его неизвестно.

Суд, выслушав объяснения истцов, защитника ответчика, заключение помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В., изучив материалы гражданского дела, представленные по делу письменные доказательства находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. № № З-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение барка) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы:ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО5, а также ФИО2 и и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01.03.2011 года, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> 

В указанном жилом помещении согласно домовой книге зарегистрированы постоянно: ФИО1 (сособственник домовладения), ответчик: ФИО3.

Из справки выданной ст. инспектором администрации Колодезянского сельского поселения ФИО9 от 09.04.2019 следует, что в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает дочь ФИО10, гр. ФИО15

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каширскому району от 16.04.2019 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован 10.09.1999.

Как следует из пояснений истца ФИО1 ФИО3 в жилом помещении, принадлежащим им не вселялся, никогда не проживал, родственником не является.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что ФИО3 на правах членов семьи собственника в постоянное место жительства не вселялся, личные вещи ответчика в домовладении отсутствуют, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением не приобрел, а его регистрация по месту жительства в спорном домовладении носит формальный характер.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля 2010 г.) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.П. Моисеев

Справка решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019.