Дело № 2-104/2026

72RS0025-01-2024-001960-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 928000 руб. под 17,40 % сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, единственным наследником после его смерти является ответчик ФИО4, ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289574,19 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 6095,74 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО1 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС»).

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, указав, что не знала о наличии у сына неисполненных кредитных обязательств. Кроме того, указала, что ФИО3 как заемщик являлся участником программы страхования, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 928000 руб., сроком на 84 месяца, под 17,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Заемщик ФИО3 был подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по страховому риску «смерть» составляла 928000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к страховщику АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик АО «МАКС» признал последовавшую ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 страховым случаем.

В рамках исполнения договора страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу была осуществлена страховая выплата в размере 928000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что за счет выплаченного банку страхового возмещения погашена задолженность по сумме основного долга в размере 928000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представив соответствующий расчет, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289574,19 руб.

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда АО «МАКС», усматривается, что задолженность по просроченным процентам в размере 289574,19 руб. за счет суммы страхового возмещения не погашена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся со смертью ФИО3, принято его матерью ФИО1 Отец умершего ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу супруги.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из денежных вкладов на счетах на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк на общую сумму 331654,37 руб., денежных средств в размере 368552,58 руб., недополученных наследодателем в ООО «РН-Уватнефтегаз», средств пенсионных резервов в размере 40400,33 руб., не выплаченной заработной платы наследодателя в размере 28162,17 руб.

Общая стоимость наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составила 768769,45 руб.

Поскольку установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, которым является ФИО1, сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного лица задолженности, образовавшейся в рамках указанного кредитного договора.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением на получение страховой выплаты.

Пунктом 9.2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к Соглашению о прядке заключения договоров страхования №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, на страхователя возложена обязанность в течение 30 дней предоставлять письменно запрошенные страховщиком документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ для признания случая страховым АО «МАКС» запросило, в том числе у истца ПАО «Промсвязьбанк», дополнительные сведения, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в частности, заверенную копию свидетельства о смерти ФИО3; заверенную копию выписки из амбулаторной карты ФИО3 за пять лет до страхования, с указанием дат обращений и выставленных диагнозов; документ, содержащий данные о причине смерти ФИО3; постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела (если смерть застрахованного наступила в другом месте).

В установленный срок дополнительные документы банком представлены не были, и истребованы страховщиком самостоятельно.

Запорошенные страховщиком в органах ЗАГСа документы, необходимые для производства страховой выплаты - запись акта о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти «острая коронарная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца», поступили только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные документы, страховщик принял решение о признании данного случая страховым и осуществил страховую выплату в сумме 928000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия банка являются недобросовестными. Доказательств невозможности предоставления истцом страховщику необходимых документов в отношении застрахованного лица ФИО3 материалы дела не содержат. Так, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался в адрес медицинских организаций с запросами о предоставлении документов, устанавливающих причину смерти ФИО3 и содержащих информацию обо всех его обращениях за медицинской помощью в течение пяти лет, предшествующих дате заключения договора страхования, однако в их выдаче было отказано по какой-либо причине, в том числе по причине отнесения таких сведений к врачебной тайне. При этом, как уже отмечалось выше согласно правилам страхования обязанность предоставления документов, необходимых для назначения страховой выплаты, возлагается, в том числе, на истца как на выгодоприобретателя по договору страхования.

Материалами дела достоверно подтверждено, что как только страховщиком были получены документы, содержащие сведения о причинах смерти заемщика ФИО3, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховой компанией произведена страховая выплата. В данном случае непредставление банком истребуемых страховщиком документов повлекло выплату страхового возмещения в более поздние сроки, то есть спустя почти два года после обращения банка с заявлением на получение страховой выплаты, в частности, в апреле 2023 года, и, как следствие, увеличение периода начисления процентов за пользование кредитом, заявленных в иске. Своим бездействием ПАО «Промсвязьбанк» способствовало увеличению размера процентов на сумму основного долга, что свидетельствует о проявлении истцом недобросовестности совершения действий в рамках возникших правоотношений (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись в разумные сроки в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец почти на протяжении двух лет не интересовался судьбой заявления, результатами его рассмотрения, не предоставил объективно необходимые запрошенные у него документы для выяснения условий наступления страхового случая.

Именно эти действия истца, отклоняющиеся от разумного и добросовестного поведения, повлекли необоснованное увеличение суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, учитывая характер и последствия допущенного злоупотребления, суд, руководствуясь нормой пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает во взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, начиная с которой истцом не исполнена обязанность по предоставлению документов, необходимых для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы страхового возмещения, покрывающей основной долг по кредиту), поскольку истец допустил злоупотребление правом, около двух лет не предпринимал мер к получению страхового возмещения, не предоставлял страховщику документы, необходимые для выяснения условий наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75235,84 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 1583,67 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75235 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 рубля 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Щербакова