П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО1 - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 64262 от 13.10.2017 года,

при секретаре Неплюевой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 статьи 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 28.01.2015 года по статье 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 17.07.2015 года по статье 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 28.01.2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.01.2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 08.04.2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2207» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил из салона данного автомобиля мобильный телефон марки «IPhone 5» imei: № в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, оборудованный sim-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Г чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> где, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ПАО «Ростелеком» крышку телефонного люка, стоимостью 2 118,64 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подойдя к канализационному люку, расположенному возле дому №№ по ул.

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий АО «Ростовводоканал» крышку люка чугунного канализационного с логотипом стоимостью 3 877,12 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подойдя к канализационному люку, расположенному возле 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ПАО «Ростелеком» крышку телефонного люка, стоимостью 2 118,64 рублей и принадлежащий АО «Ростовводоканал» крышку люка чугунного канализационного с логотипом стоимостью 3 877,12 рублей. Он же, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное быстрое обогащение, подойдя к канализационному люку, расположенному возле 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ПАО «Ростелеком» крышку телефонного люка стоимостью 2 118,64 рублей и принадлежащую АО «Ростовводоканал» крышку люка чугунного канализационного с логотипом стоимостью 3 877,12 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на общую сумму 6 355,92 рублей и причинив материальный ущерб АО «Ростовводоканал» на общую сумму 11 631,36 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, ходатайство, заявленное ими на стадии предварительного слушания о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, 

с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного

ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают.

Защитники подсудимых адвокат Карагодин А.В. и адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Г, представители потерпевших ПАО «Ростелеком» - Т, АО «Ростовводоканал» - Ч в лично поданных заявлениях не возражали против слушания уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились, подсудимые ФИО1, ФИО2 является обоснованным и квалифицирует действия каждого по эпизоду от 09.04.2017 года по статье 158 ч.2 п. «а» УК РФ как – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения у ФИО3 08.04.2017 года по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ как - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, роль каждого при совершении преступления по эпизоду от 09.04.2017 года, влияние наказания на условия жизни их семей, а также данные об их личности:

ФИО1: удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, /т.1 л.д.237/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /т.1 л.д.233, 235/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, а также в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевших претензий материального характера. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступлений, не имеется.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года по статье 162 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

ФИО2: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, /т.1 л.д.22/, на учете у врача психиатра не состоит /т.2 л.д.18/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его тяжелое хроническое заболевание, отсутствие у потерпевших претензий материального характера. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьями 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не имеется. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года по статье 162 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам статей 18, 68 УК РФ, с учетом данных его личности, без назначения дополнительного вида наказания. 

В соответствии с пунктом «в» ч.1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: крышек люков, коробке и мобильном телефоне марки «Айфон 5», суд считает их возвращенными по принадлежности потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Г 1 /один/ год лишения свободы;

- по статье 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших ПАО «Ростелеком», АО «Ростовводоканал» – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 - 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей - с 21.04.2017 года по 14.11.2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года, окончательно назначить ФИО2 - 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей - с 21.04.2017 года по 14.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: крышки люков, коробку и мобильный телефон марки «Айфон 5», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ФИО3, ПАО «Ростелеком», АО «Ростовводоканал» /т.1 л.д. 88, 105, 161/. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий __________________