№ 2-96/2018

24RS0004-01-2017-001016-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Резинкиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 921 846 руб. 63 коп., в том числе 1 566 720 руб. 44 коп. - основной долг; 69 874 руб. 91 коп. – неустойка, 285 251 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате услуг оценки имущества в размере 3 946 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в размере 22 458 руб. 44 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 35, 6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 243 200 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 728 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 503 200 руб. Мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата>, выдало созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 995 000 руб. под 12,50%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, на срок до 

<

дата>, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком были предоставлены поручительства граждан России ФИО9, ФИО3, ФИО4 В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, №

<

адрес> от 

<

дата> объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 35, 6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 728 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежат на праве общей долевой собственности (в ? доли каждый) ФИО1, ФИО2, обременены ипотекой в силу закона. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 921 846 руб. 63 коп. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. В соответствии с отчетом об оценке № по состоянию на 

<

дата>, выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: рыночная стоимость жилого дома – 304 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 629 000 руб. По вышеуказанному кредитному договору заемщиком обеспечение в виде поручительства физического лица ФИО10 было списано 

<

дата>. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО11 исковые требования не признали, пояснили о том, что у ФИО3 и ФИО4 поручительство прекратилось на момент подачи иска в суд, поскольку договорами поручительства, заключенными между ФИО17 и Банком не был установлен срок, на который дано поручительство, а Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не обратился в суд с иском к поручителям.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла о том, что действительно они с супругом допустили просрочку по кредитным обязательствам в виду жизненных обстоятельств; выражала свое несогласие с предоставленной ПАО «Сбербанк России» оценкой жилого дома и земельного участка, указывая на то, что в настоящее время они произвели реконструкцию дома, в связи с чем, его состояние улучшилось, а площадь увеличилась.

Ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО12, представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и земельные участки.

В силу ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом п. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в ред. от 

<

дата>, на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 1 995 000 руб. под 12,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, на срок по 

<

дата>. (т.1, л.д.13-15)

Сумма кредита была выплачена ПАО «Сбербанк России» созаемщикам 

<

дата>. (т.1, л.д.38)

Согласно пункта 1.1. кредитного договора созаемщики ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с пунктам 2.1., 2.1.1, 2.1.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО3, ФИО9, а также залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.4.4.. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)..

Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства №№, 24043, 24042 соответственно, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 

<

дата>, и несут солидарную ответственность с созаемщиками за неисполнение и ненадлежащее исполнение по кредитному договору. (т.1, л.д.16-18)

<

дата> поручитель ФИО13 был выведен из состава поручителей по кредитному договору № от 

<

дата>, в связи с чем 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата> о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют кредитору поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО4, а также залог приобретенного объекта недвижимости (ипотеку в силу закона)..(т.1, л.д.143-145, л.д.19)

Согласно договору купли - продажи от 

<

дата> заключенному между ФИО14 и ФИО1, ФИО2, последние купили в общую долевую собственность по ? доле каждый, жилой бревенчатый дом, общей площадью 35,6 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 24:04:6101002:0105, общей площадью 728 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии.

На основании указанного договора купли-продажи от 

<

дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю были зарегистрированы государственные права ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости. (т.1, л.д.30-33)

Поскольку ФИО1 и ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, ПАО «Сбербанк России» приняло решение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, о чем в адрес ответчиков были направлены требования. (т.1, л.д.22-27).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 1 921 846 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 566 720 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 285 251 руб. 28 коп., неустойка в размере 69 874 руб. 91 коп. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми ФИО2 и ФИО1 были согласны, в том числе и с порядком погашения кредиты, и обязались их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 921 846 руб. 63 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, выполненному ООО «Альянс - Оценка» по инициативе ПАО «Сбербанк России»; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, общей площадью 35, 6 кв.м., составляет 304 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, общей площадью 728 кв.м., составляет 629 000 руб. (т.1, л.д.28-29)

Согласно отчету №.53-Д/16 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, выполненному ООО «ИнвестОценкаАудит» по инициативе ФИО1; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, общей площадью 74, 4 кв.м., составляет 2 343 670 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, общей площадью 728 кв.м., составляет 231 180 руб.

Вместе с тем, на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> была проведена 

<

дата> судебная оценочная экспертиза Восточно - Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой на момент проведения экспертизы:

- рыночная стоимость жилого дома (в реконструированном виде), назначение жилое, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:04:0000000:0000:04:205:002:000707600, составила 2 106 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №; составила 658 000 руб.

Экспертное заключение Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата> соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация и объективность эксперта, подтвержденные соответствующими документами, сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять их выводам у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 

<

дата>:

жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:04:0000000:0000:04:205:002:000707600, установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 800 руб. (80% от от рыночной стоимости);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 526 400 руб. (80% от рыночной стоимости).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что согласно п.3.2 договоров поручительства, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15, ФИО3, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, условия договоров поручительства о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров поручительства).

Согласно выписке из лицевого счета (расчету задолженности) ФИО16 и ФИО2 перестали исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору 

<

дата>, в силу чего у кредитора с указанной даты возникло право предъявления к поручителям иска в течение года, то есть до 

<

дата>.

С учетом того, что рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд ПАО «Сбербанк РФ» 

<

дата>, то есть по истечении срока действий договора поручительства ФИО3, ФИО4, оснований для взыскании с них задолженности по указанному выше кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании стоимости расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере 3 946 руб. 05 коп. в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку данные убытки подтверждаются, имеющимися в материалах дела документами (т.1, л.д.29). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 22 458 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, также подлежат удовлетворению.

Поскольку определением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> оплата за проведение судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, при этом ответчики не оплатили стоимость проведенной экспертизы, которая составляет 14 160 руб., то в силу ч. 2 ст. 85 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение стоимость выполнения экспертизы в размере 7 080 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 921 846 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 458 руб. 44 коп., убытки в размере 3 946 руб. 05 коп., а всего 1 948 251 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом,, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:04:0000000:0000:04:205:002:000707600, установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 800 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 725 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 526 400 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение стоимость выполнения экспертизы в размере 7 080 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение стоимость выполнения экспертизы в размере 7 080 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко