Судья Костюкова Н.С. Дело №21-232-2025 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 сентября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевкому району ФИО3 от 27 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевкому району ФИО3 от 27 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 сентября 2025 года жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на указанное определение, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. 

ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали доводы жалобы..

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В таком порядке могут быть обжалованы и определения, препятствующие дальнейшему движению по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1, 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возвращая определением от 9 сентября 2025 года жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевкому району ФИО3 от 27 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Солнцевского районного суда Курской области исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого акта.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, в жалобе заявителем указаны дата обжалуемого определения, должностное лицо административного органа, его вынесший, а также указано место и время совершения административного правонарушения, что позволяло судье районного суда выполнить требования части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе определить подсудность рассмотрения жалобы, истребовать необходимые для ее рассмотрения материалы дела. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство об истребовании материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, которое судьей не разрешено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации ФИО1 права на защиту, в связи с чем определение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой - возвращению в тот же районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 9 сентября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевкому району ФИО3 от 27 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд Курской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина