Дело № 2а-1232\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шеенок А10 к Отделу судебных приставов по Х, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Х ФИО5 А11 о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве ОСП по Х на исполнении находится исполнительное производство У-СД от 00.00.0000 года в ее (истицы) отношении, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2 00.00.0000 года по Акту описи и ареста произведен арест 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У, площадью 34,5 кв.м. с предварительной стоимостью оценки в размере 440257 рублей 50 копеек. Согласно Отчету оценщика ФИО3 от 00.00.0000 года У, стоимость указанной доли составила 766000 рублей. Постановлением от 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем был принят и утвержден вышеприведенный Отчет, а также установленная в нем стоимость. Она (истица) считает, что рыночная стоимость указанного имущества явно занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости. При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года о признании оценки имущества, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (по доверенности) не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя.

Административные ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Х ФИО5 и заинтересованное лицо – ФИО6 просили в удовлетворении административного иска отказать, полагая все свои действия в рамках возбужденного исполнительного производства законными и обоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Х ФИО7 было вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства У-СД о поручении производства исполнительных действий ОСП по Х, а именно о наложении ареста на 1\2 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности должнику Шеенок А12, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, площадью 34,5 кв.м. в рамках взыскания задолженности по сводному исполнительному производству в размере 373638 рублей 21 копейка. 

В соответствии со ст.5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из положений п.2 ст.12 и ст.14 Закона, судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав – исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

00.00.0000 года, в рамках выполнения указанного поручения и материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, проживающей: Х, Х размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В тот же день, то есть 00.00.0000 года ФИО2 составлен Акт описи и ареста в отношении указанного имущества на сумму 440257 рублей 50 копеек.

00.00.0000 года, по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Х оценщиком ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» ФИО3 был составлен Отчет У об оценке рыночной стоимости 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, площадью 34,5 кв.м., принадлежащую должнику ФИО1, согласно которому, стоимость, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составила 766000 рублей

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной оценщиком ФИО3 в отношении приведенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава – исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом – исполнителем выносится постановление. 

Согласно ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: … недвижимого имущества.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ У от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава – исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Закона, судебный пристав – исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Положениями ст. 3 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей – либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании ст. 14 Закона об оценке, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Согласно Федеральным стандартам оценки У, оценщик осуществляет все необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации. Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Реализация имущества ограничена сроками и несет специальные риски для потенциальных покупателей такого имущества. Данное обстоятельство является фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого имущества.

Представленный судебному приставу – исполнителю Отчет об оценке У от 00.00.0000 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение его достоверность, а также основания для назначения и проведения в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст.12 «Об оценочной деятельности в РФ», величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом – исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем законно и обоснованно вышеприведенный Отчет был принят во внимание при вынесении постановления о принятии результатов оценки.

Само по себе несогласие административного истца с результатами оценки не может служить достаточным основанием для признания ее недостоверной и незаконной. С иском об оспаривании стоимости объекта оценки в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, ФИО1 не обращалась.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в части вынесения постановления о принятии результатов оценки от 18 сентября 2018 года в судебном заседании своего подтверждения не нашли, достаточных и убедительных доказательств нарушения ее (Шеенок) прав и законных интересов со стороны последней не представлено, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ч.3 ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства У-СД от 00.00.0000 года в части реализации 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шеенок А13 – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства У-СД от 00.00.0000 года, возбужденного на основании исполнительного документа У, в части реализации 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по вступлению настоящего решения в законную силу – отменить, исполнительное производство возобновить. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев