Дело № 1-130/2023 УИД 26RS0015-01-2023-001007-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Блохиной Н..В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой Г.К.С.,

защитника Б.И.А., представившего ордер № н 300547 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 2 класса, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.К.С., 11.06.2023, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, имеющую бесконтактную систему оплаты (без ввода пароля), с банковского счета которой решила похитить денежные средства путём осуществления покупок в магазинах 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, Г.К.С., 11.06.2023 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 46 минуты, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную систему оплаты, имеющуюся на принадлежащей ФИО4 банковской карте № с банковским счётом №, открытым в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес> №А безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО4 денежные средства, путем оплаты товаров: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на сумму 302 рубля 42 копейки, в 19 часов 31 минуту на сумму 694 рубля 80 копеек, в 19 часов 34 минуты на сумму 860 рублей в магазине «Золотая Рыбка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на сумму 700 рублей, в 19 часов 42 минуты на сумму 725 рублей, в 19 часов 43 минуты на сумму 605 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 863 рубля, в 19 часов 46 минут на сумму 700 рублей, а всего товаров на сумму 5450 рублей 22 копейки в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями Г.К.С. тайно похитила с банковского счёта ФИО4 №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес> №А, банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, денежные средства в сумме всего 5 450 рублей 22 копейки, причинив ФИО4 имущественный ущерб в указанной сумме, который для последней является значительным ущербом. 

В судебном заседании Г.К.С. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью поддерживает свои показания, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, обещала преступные деяния не совершать, просила суд не лишать её свободы. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, ею возмещен в полном объеме, также ею ФИО4 принесены извинения. В дальнейшем Г.К.С. воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон следует, что 11.06.2023 она находилась у себя дома, где занималась домашними делами, после чего направилась в магазин «Эконом» для того, чтобы посмотреть обувь своему сожителю Свидетель №1 Проходя по 

<

адрес>, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на тротуаре около домовладения по адресу: 

<

адрес> увидела лежащую банковскую карту «Сбербанка России». Данную карту она подобрала и положила себе в карман для того, чтобы в последующем попробовать ею расплатиться в каком-либо магазине. Посетив магазин «Эконом», куда позднее также прибыл и её сожитель Свидетель №1, они вместе направились в сторону своего дома. По пути следования примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут она зашла в магазин «Золотая Рыбка», расположенный по 

<

адрес>, в котором купила 2 селедки. За товар она расплатилась найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства она продолжила осуществлять покупки на суммы до 1 000 рублей, так как ей было известно, что таким образом пин-код вводить не нужно. Пока она совершала покупки её сожитель находился за пределами магазина. О том, что она совершала покупки найденной ею банковской картой, она Свидетель №1 не говорила. После этого они продолжили путь домой, но по пути следования проходя мимо магазина «Дионис», расположенного по 

<

адрес>, она решила зайти в магазин, чтобы совершить покупки. Свидетель №1 остался ждать её вместе с сумками на улице. В магазине «Дионис» она купила продукты питания, сигареты и хозяйственные товары. За товар также расплатилась найденной банковской картой «Сбербанка России». Время покупок и суммы, на которые приобретался ею товар, отражены в банковской выписке, с указанной информацией она полностью согласна. Закончив покупки, она вышла на улицу, где Свидетель №1 стал интересоваться какой банковской картой она расплачивалась за покупки, на что она ему сказала, что это не его дело и на этой почве у них произошел словесный конфликт. В этот момент к магазину подъехало такси, которое вызвал Свидетель №1. Когда сожитель сел в машину, она в этот момент незаметно выбросила найденную банковскую карту в кусты, так как понимала, что своими действиями совершила преступление. В последующем к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала и созналась в совершенной краже.

Указанные обстоятельства совершения кражи подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 данными в судебном заседании о том, что 11.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут к ней домой приехали двое молодых людей, которых она наняла для того, чтобы они помогли ей перенести вещи. Закончив работу, они в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут поехали в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

адрес>А для того, чтобы снять денежные средства и рассчитаться за работу. Сняв в терминале денежные средства, она вышла на улицу и села в автомобиль, где передала денежные средства в качестве оплаты за проделанную работу, после чего поехала домой. В последующем, когда она находилась у себя дома и занималась просмотром телевизора, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, она увидела, что на ее мобильный телефон стали приходить смс сообщения о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанка России» осуществляются покупки в магазине «Золотая Рыбка» и «Дионис». Поняв, что карту она потеряла в период своего похода в банк, сразу позвонила в банк и заблокировала карту. Затем она обратилась с заявлением в полицию. Допускает, что могла потерять карту, когда садилась в автомобиль. Причиненный ей имущественный вред в сумме 5 450 рублей 22 копеек для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Г.К.С. принесла ей свои извинения, а также полностью возместила причиненный ей имущественный вред в сумме 5 450 рублей 22 копейки. Претензий к ней она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия о том, что когда он 11.06.2023 находился у себя дома, ближе к вечеру ему позвонила Г.К.С. и попросила приехать в магазин «Эконом» для того, чтобы посмотреть ему обувь. Вызвав такси, он поехал к ней. Приехав в магазин, они посмотрели обувь, но ему ничего не понравилось, после чего они вышли из магазина и пошли в строну своего дома. По пути следования, они зашли сначала на овощной рынок, расположенный около магазина «Титан», где Г.К.С. купила овощи. Затем они подошли к магазину «Золотая Рыбка», где Г.К.С. также совершила покупки продуктов питания. Он при том в магазин не заходил, но когда Г.К.С. вышла из магазина он последнюю спросил какой картой она расплатилась, поскольку смс оповещения о покупках ему на телефон не приходили. Г.К.С. ему ответила, что оплату произвела своей картой. После этого они направились в магазин «Дионис». Подойдя к магазину, он сел на лавочку с пакетами и стал ждать Г.К.С., которая зашла в магазин. Когда Г.К.С. была в магазине, он вызвал такси. Спустя несколько минут из магазина вышла Г.К.С., он также спросил, какой картой она оплачивала покупки, но она ему не ответила, и у них произошел словесный конфликт. В этот момент подъехало такси, они сели в машину и поехали домой. В последующем к ним домой приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что его сожительница нашла чужую банковскую карту, которой осуществила покупки. О том, что Г.К.С. расплачивается чужой банковской картой, ему известно не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимой и её защитника (т. 1 л.д. 110-112) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, к ней в магазин зашла женщина цыганской национальности. Указанная женщина оплачивала товар банковской картой, при этом осуществляла покупки на сумму до 1000 рублей, прикладывая карту без ввода пин-кода. Данные действия она осуществила не менее 3-х раз. Ей это показалось странным, так как до этого подобных случаев у нее не было. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанная женщина расплачивалась не своей банковской картой. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приехали сотрудники полиции с женщиной цыганской национальности для проведения проверки показаний на месте, в ней она узнала ту самую женщину. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимой и её защитника (т. 1 л.д. 113-115) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут,в магазин зашла женщина цыганской национальности. Данную женщину он хорошо запомнил, так как она приобретала товар несколько раз, при этом суммы покупок были до 1000 рублей, и оплату она производила касанием карты к терминалу без ввода пин-кода. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная цыганка производила оплату чужой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали сотрудники полиции, с которыми была цыганка, он узнал ту, которая ДД.ММ.ГГГГ производила оплату покупок нескольким платежами. 

Кроме того, вина подсудимой Г.К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Золотая Рыбка» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе проведения данного процессуального действия установлены место хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО4 путем приобретения товаров совершенных Г.К.С. (л.д. 21-24, 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Дионис» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлены место хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО4 путем приобретения товаров совершенных Г.К.С. (л.д. 28-31, 32-34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено место где ФИО4 обронила принадлежащую ей банковскую карту, а Г.К.С. обнаружила ее и оставила при себе для дальнейшего хищения денежных средств со счета указанной карты (л.д. 42-45, 46); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено место где Г.К.С. выбросила банковскую карту ФИО4 со счета которой она совершила хищение денежных средств (л.д. 49-52, 53-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения, которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы: 2 CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в магазине «Золотая рыбка» и магазине «Дионис» (л.д. 84-85, 86); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу Банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО4 (ФИО4) (л.д. 97, 98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Г.К.С. указала место совершения кражи денежных средств с банковского счета ФИО4 осуществленных в помещении магазина «Золотая Рыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А и в помещении магазина «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила обстоятельства совершённого преступления (л.д. 102-106, 107-109);

- историей операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 9403 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленная ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ производились покупки на сумму 302 рубля 42 копейки, 694 рубля 80 копеек, 860 рублей в магазине «Золотая Рыбка», на сумму 700 рублей, 725 рублей, 605 рублей, 863 рубля, 700 рублей в магазине «Дионис» (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной Г.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обратилась с сообщением о совершенном ею преступлении - кражи денежных средств с банковского счета ФИО4 (л.д. 36); 

- выпиской по дебетовой карте 2202 2056 7802 9403 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотая Рыбка», производились покупки в 19 часов 30 минут на сумму 302 рубля 42 копейки, в 19 часов 31 минуту на сумму 694 рубля 80 копеек, в 19 часов 34 минуты на сумму 860 рублей. В магазине «Дионис» в 19 часов 41 минуту на сумму 700 рублей, в 19 часов 42 минуты на сумму 725 рублей, в 19 часов 43 минуты на сумму 605 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 863 рубля, в 19 часов 46 минут на сумму 700 рублей (л.д. 61);

- справкой о доходах за период с апреля 2023 по июня 2023, согласно которой общий доход потерпевшей ФИО4 за апрель-июнь 2023 года составил 30 019 рублей 47 копеек. Данной справкой подтверждается значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 (л.д. 121).

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписями из магазина «Дионис», оптический CD-R диск с видеозаписями из магазина «Золотая рыбка», банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО4, государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись. 

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимой Г.К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Г.К.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке врача психиатра подсудимая Г.К.С. на учете у врача психиатра не состоит. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Г.К.С. следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой Г.К.С., суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ Г.К.С. совершила преступление, относящееся к категории тяжкого.

К данным о личности Г.К.С. суд относит удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.К.С., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая Г.К.С. о совершенном с её участием преступлении представила предварительному следствию правдивую информацию в ходе её допроса, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления – согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; 

наличие малолетних детей (сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери И-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), – согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), – согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.К.С., суд учитывает полное признание ею своей вины, отсутствие судимости, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение потерпевшей извинений, осознание совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подсудимая не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, её семья является многодетной. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Г.К.С., и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено. 

Изучив личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Г.К.С., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Г.К.С. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств), - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую без реального отбытия наказания. 

Не назначая более мягкие наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание её материальное и семейное положение, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Г.К.С. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ наказание без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Г.К.С. совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой Г.К.С. ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой Г.К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимой данная мера пресечения была избрана, не изменились. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11076 рублей и в суде в сумме 3120 рублей, всего в сумме 14196 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, так как с учетом семейного и имущественного положения Г.К.С. они могут существенно отразиться на материальном положении её малолетних детей, находящегося на ее иждивении.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику. 

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Г.К.С. считать условным, с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденной Г.К.С. возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю». 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Г.К.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Г.К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - сумму в размере 14196 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-R диск с видеозаписями из магазина «Дионис», оптический CD-R диск с видеозаписями из магазина «Золотая рыбка», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО4, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить ФИО4 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –