Дело № 2-4537/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А., 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВоронИ. И. Н. к ООО «Профгранит» о защите прав потребителей,

установил:

ВоронИ. И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Профгранит», обосновывая это тем что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда 

<

№ обезличен> р на выполнение комплекса работ по изготовлению надгробной композиции по индивидуальному проекту согласно спецификации на изготовление продукции, комплекс был изготовлен и установлен, однако услуга по установке выполнена некачественно и имеет существенные недостатки, поскольку комплекс установлен ниже уровня с удалением слоя почвы, что приводит к замыванию и оседанию земли, вследствие чего видимая часть комплекса на настоящий момент составляет 11 см., в то время как по экскизу должна составлять 20 см.

В судебном заседании представитель истицы подержала заявленные требования, пояснив, что из-за удаления слоя земли при установке комплекса происходит намывание песка и земли и за календарный год с момента установки видимая часть комплекса уменьшилась вдвое.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, являющемуся местом его нахождения, и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ВоронИ. И.Н. и ООО «Профгранит» был заключен договор подряда 

<

№ обезличен> р на выполнение комплекса работ по изготовлению надгробной композиции по индивидуальному проекту согласно спецификации на изготовление продукции.

Цена договора составила 332.900 руб.

<

дата> сторонами была уточнена спецификация к договору, стоимость работ по изготовлению комплекса с учетом скидки составила 310.000 руб., кроме того оговорена стоимость установки – 108.500 руб., заливки фундамента 24.000 руб., стоимость крошки 4.000 руб. и подсыпки на ткань – 2.500 руб.

Как пояснил в суде представитель истицы, надгробная композиция была изготовлена в соответствии с индивидуальным проектом, согласно эскизу, высота каждого из 4 элементов «юбка 1гранит Shanxi black» и 4 элементов «юбка 2гранит Shanxi black» составляет 200 мм. Соответственно, именно на такой высоте должна располагаться видимая часть как данного элемента, так и всей композиции.

Из представленной фототаблицы усматривается, что видимая часть композиции на момент фотографирования в июле, сентябре и ноябре 2017 года составляет 10 и 11 см. соответственно по задним левому и правому углу композиции, в то время как высота данного элемента должна составлять 20 см. (200 мм по экскизу).

Из фотографий также видно, что при установке комплекса был удален слой земли, что приводит к замыванию грязи, песка и почвы к расположенному ниже уровня всего участка комплексу.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 6 указанной статьи, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку установка комплекса с удалением уровня земли привела к тому, что видимая часть комплекса вместо оговоренной в эскизе высоты в 20 см составляет 10–11 см., суд приходит к выводу, что услуга по установке комплекса выполнена с существенным недостатком.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика стоимости установки, суд приходит к выводу, что цена услуги составляет 108 500 руб. – стоимость установки, а также заливка ж/б фундамента – 24 000 руб., а всего 132 500 руб., поскольку стоимость крошки 4 000 руб. и подсыпки на ткань 2 500 руб. не входят в стоимость установки, выполненной с недостатками.

<

дата> ВоронИ. И.Н. обратилась к ООО «Профгранит» с претензией, 

<

дата> ООО «Профгранит» отказался удовлетворить претензию.

Повторная претензия, направленная почтой 

<

дата>, оставлена без ответа.

С учетом положений ст. 30,31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за нарушение требования потребителя составит:

132 500 руб. х 3 % х 273 дня (25.11.2016–

<

дата>) = 1 085 175 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки ограничен 132 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит (132 500 руб. + 132 500 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 137 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., представив квитанции о понесенных истицей расходах на указанную сумму.

Исходя из принципа разумности, учитывая категорию спора и период его рассмотрения судом, реально затраченное представителем истца время, разумность размера заявленных расходов, суд находит возможным взыскать с ООО «Профгранит» расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Профгранит» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 325 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ВоронИ. И. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профгранит» в пользу ВоронИ. И. Н. стоимость установки комплекса по договору 

<

№ обезличен> р от 

<

дата> в размере 132 500 руб., неустойку за невыполнение требования 132 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 500 руб., а всего 452 500 руб. 00 коп. (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Профгранит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 325 руб. 00 коп. (семь тысяч триста двадцать пять рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>