Дело № 2-2207/2024

УИД24RS0035-01-2024-001944-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 12 декабря 2024 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до 10.05.2023 года такую же сумму займа. В обеспеечние исполнения обязательства по договору займа стороны заключили Договор залога от 10.05.2021г., согласно которого в обеспечение возврата полученного займа, ФИО2 передает принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, оценочная стоимость автомобиля определена в 100 000 руб. Вместе с тем, ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. По условиям договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 17.03.2024г. ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако ответ не поступил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № взыскать в расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, возражений не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 10.05.2023г. займодавцу такую же сумму займа. 

Также, 10.05.2021г. между сторонам заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору от 10.05.2021г. займ на сумму 100 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 1994, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, гос.номер №. (п. 1.1 Договора залога). 

Имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора. (п.1.3 Договора)

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 100 000 руб. (п.2.1 Договора)

Из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 10.05.2021г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. (раздел 6 договора)

В качестве доказательства передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 100 000 руб. представлена расписка в получении суммы займа от 10.05.2021 года.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма займа в размере 100 000 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п.2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 10.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога-займа, в соответствии с условиями которого Заемщик передает Займодавцу в залог легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, год изготовления 1994. 

Пунктом 6.2 Договора установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. (п.6.3 Договора)

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 100 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, год изготовления 1994, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный, гос. номер № является ФИО2

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 10.05.2021 года ФИО2 не исполняет, обязательства ФИО2 обеспечены залогом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, подписанного сторонами. 

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 1994, гос. номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 10.05.2021 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 1994, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова черный, гос. номер №, путем его реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.