Судья Сабрекова Е.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 24 декабря 2018 года дело по жалобе ФИО1, защитника ФИО1 – Семакина В. М. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 и его защитника Семакина В. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ возвращена лицу, ее подавшему,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник Семакин В.М. подали на него жалобу в районный суд.

Судья районного суда вынес указанное выше определение. 

ФИО1 и его защитник Семакин В.М. обратились с жалобой на данное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просят определение судьи отметить. В обоснование жалобы указывают, что защитник ФИО1 не участвовал при вынесении определения судьи, не был извещен об этом. Считают, что срок для обжалования постановления должностного лица исчисляется не с момента получения привлекаемым к ответственности лицом копии постановления, а с момента получения копии постановления его защитником.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1 и его защитника Семакина В.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что, во-первых, жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а во-вторых, не заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. С данными выводами нахожу возможным согласиться. 

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последний день срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на ее подачу. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица в жалобе не содержится, отдельно ходатайство не заявлено.

Соответственно у судьи районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитника Семакина В.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и он обоснованно возвратил ее заявителям. 

Довод жалобы о том, что постановление вступает в силу в течение 10 дней с момента получения защитником ФИО1 его копии, основан на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, которые даны в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент подачи жалобы на данное постановление, оно вступило в законную силу. 

Довод жалобы о том, что защитник ФИО1 не участвовал при вынесении определения судьи, не был извещен об этом, не может послужить основанием для отмены определения судьи, поскольку КоАП РФ не предусматривает необходимости извещения защитника привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 и его защитника Семакина В. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ возвращена лицу, ее подавшему, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук